L’omission de Robert Snodgrass de l’équipe de West Brom battue à West Ham mardi fait l’objet d’une enquête de la Premier League.
L’ancien milieu de terrain écossais, 33 ans, a rejoint Albion depuis les Hammers le 8 janvier pour un montant non divulgué, faisant ses débuts lors de la victoire de samedi aux Wolves.
Mais il a raté le match de West Ham à cause d’un « accord entre les clubs », a déclaré le patron de West Brom, Sam Allardyce.
La Premier League examinera si les règles de la compétition ont été enfreintes.
Dans des circonstances normales, Snodgrass aurait été éligible pour jouer contre West Ham, car son transfert était permanent.
Ce n’est qu’avec les accords de prêt que de telles restrictions s’appliquent en Premier League – dans ces circonstances, un joueur ne peut pas affronter son club parent.
Mais Allardyce a déclaré: « Nous ne pourrions conclure l’accord qu’avec cet accord.
« Il y avait un accord entre les clubs qui [in] ce jeu, il ne serait pas autorisé à jouer. »
La règle I7 de la Premier League, répertoriée dans le manuel de la compétition 2020-21, stipule que: « Aucun club ne doit conclure un contrat permettant à toute autre partie à ce contrat d’acquérir la capacité d’influencer matériellement ses politiques ou les performances de ses équipes en championnat. allumettes. »
Ce n’est pas la première fois qu’il y a une polémique concernant un joueur ne faisant pas face à un ancien club après un transfert.
En avril 2007, le gardien Tim Howard a été laissé à l’écart du côté d’Everton pour jouer à Manchester United à Goodison Park.
Howard avait déménagé à Everton d’Old Trafford en prêt en juillet 2006, mais l’accord a été rendu permanent en février 2007 – ce qui signifie qu’il aurait pu affronter United deux mois plus tard.
Everton l’a laissé de côté à cause d’un «gentleman’s agreement» conclu lorsque l’international américain l’a rejoint de façon permanente.
La Premier League a déclaré en 2007 qu’elle n’aurait pas sanctionné le transfert permanent si United avait demandé une clause empêchant Howard de jouer contre eux.
Après une enquête, cependant, la ligue a dit qu’elle était satisfaite qu’aucun des deux clubs n’avait rien fait de mal.
