jeN 2013 MEREDITH HALKS MILLER, directrice de laboratoire chez Illumina, la plus grande entreprise de séquençage génétique au monde, a repéré quelque chose d’étrange alors qu’elle examinait le sang de femmes enceintes, à la recherche d’anomalies chez les fœtus qu’elles portaient. Dans certains cas, le ADN des enfants à naître était normal, mais pas celui des mères. Soupçonnant que les femmes avaient un cancer, elle est allée voir ses supérieurs, mais a été accueillie avec scepticisme. Elle poussa quand même. « J’étais déterminé à mettre cela en lumière. En tant que médecin, je voulais vraiment aider ces femmes », dit-elle. Son intuition s’est avérée juste. « Effectivement, chaque personne que j’ai prédite avait un cancer avait un cancer. »

Son intuition a conduit à la fondation de Graal, une entreprise pionnière axée sur la détection des cancers à l’aide de tests sanguins avant même l’apparition des symptômes. Illumina l’a filé en 2016 (des magnats de la technologie tels que Jeff Bezos et Bill Gates étaient les premiers bailleurs de fonds), pour le racheter à nouveau dans le cadre d’un accord de 7 milliards de dollars le mois dernier, peu de temps après Graal a publié un test en Amérique qui dépiste jusqu’à 50 cancers à partir d’un échantillon de sang. Et pourtant, jusqu’à un récent article de blog de sa fille, notant à quel point les femmes scientifiques sont rarement créditées pour leur travail, le rôle du Dr Halks Miller a été principalement relégué à l’aérographe. Graall’histoire de. Lorsqu’elle est contactée par votre chroniqueuse, elle dit qu’elle n’a reçu aucun bonus ou promotion supplémentaire pour ses efforts. Encore aujourd’hui, Francis deSouza, Illumina’s PDG, se réfère à elle simplement comme Meredith, et lorsqu’on l’interroge sur elle, dit seulement qu’elle a pris sa retraite.

Néanmoins, son idée originale est maintenant fermement sous les projecteurs. GraalLe retour de Illumina est intrigant pour trois raisons. Premièrement, en l’acquérant, Illumina, décrit par son plus gros investisseur, Baillie Gifford, un gestionnaire d’actifs écossais, comme le « Google de la génomique », espère devenir un colosse de la lutte contre le cancer. Bref, il veut faire du dépistage la nouvelle recherche. Deuxièmement, comme Google, Illumina fait face à une confrontation avec des trustbusters en Amérique et en Europe, contrarié par la façon dont des acquisitions similaires à un stade précoce ont donné naissance aux géants de la technologie d’aujourd’hui. Troisièmement, Illumina a lancé la transaction avec défi avant que les régulateurs ne lui aient donné le feu vert. La bataille oppose une entreprise acheteuse à la frontière technologique à des trustbusters désireux de réécrire les règles de la concurrence technologique.

Il ne fait aucun doute qu’Illumina, d’une valeur de 73 milliards de dollars, dirige le monde du séquençage des gènes. Ses machines contrôlent 90 % du marché en Amérique. Sa vaste part mondiale se reflète dans le fait que les scientifiques chinois l’ont utilisé pour le premier séquençage de la SRAS–CoV-2 génome au début de la pandémie de covid-19. Utilisant une technologie acquise lors du rachat en 2007 de Solexa, une société britannique, elle fournit des outils de séquençage de gènes aux sociétés de génomique, notamment à celles qui développent des biopsies liquides ou des tests sanguins pour le cancer. M. deSouza estime que le marché mondial du séquençage des gènes du cancer pourrait valoir 75 milliards de dollars d’ici 2035. Cela semble prometteur pour un fournisseur de séquençage des gènes. Encore plus si Graal peut changer l’efficacité et l’économie des soins contre le cancer. M. deSouza fait valoir que le poids mondial d’Illumina et sa capacité à convaincre les assureurs de couvrir le coût des tests génomiques aideront Graal fais ça. Loin d’étouffer la concurrence, le rachat va la stimuler, dit-il. L’argent afflue dans les startups qui tentent de rattraper leur retard Graal.

Les trustbusters voient les choses différemment. L’année dernière, la Federal Trade Commission (FTC), l’agence antitrust américaine, a bloqué l’acquisition par Illumina d’un autre séquenceur, Pacific Biosciences, au motif qu’il serait anticoncurrentiel. Maintenant le FTC dit que la prise de contrôle par Illumina de Graal nuira à l’innovation sur le marché naissant de la détection précoce du cancer. La Commission européenne (CE) a lancé une enquête parallèle, alléguant qu’Illumina pourrait restreindre Graalrivaux de l’accès à sa technologie de séquençage génétique. Le 18 août, Illumina a défié les Européens, disant que parce qu’un CE décision n’était attendue qu’après l’expiration de l’accord, elle terminerait de toute façon la transaction, même si elle détenait Graal séparément. Il remet en cause le CE devant un tribunal luxembourgeois, faisant valoir que le UELa branche exécutive de n’a pas compétence sur la fusion. De plus, la commission a contesté l’accord en utilisant un mécanisme non testé et controversé appelé article 22. La stratégie d’Illumina est audacieuse, certains diraient imprudente. Le cours de son action s’est effondré depuis la clôture de l’opération, en partie parce que les investisseurs craignent que cela ne provoque un nid de frelons réglementaires.

Les préoccupations antitrust peuvent être envisagées de manière étroite ou large. D’un point de vue étroit, les clients d’Illumina qui espèrent concurrencer Graal lors des tests, on peut craindre qu’Illumina ne leur facture des prix plus élevés pour les séquenceurs. ça pourrait donner Graal, s’il a des coûts de séquençage inférieurs, un avantage. Illumina rétorque qu’elle n’a aucune incitation à nuire à ses clients, car elle gagne beaucoup plus d’argent en vendant des séquenceurs qu’en vendant des tests. Elle s’est également engagée à leur fournir des séquenceurs aux mêmes conditions qu’à Graal. Plus généralement, même si Illumina continue de réduire le coût du séquençage génétique, l’accent mis par les régulateurs sur des facteurs non financiers tels que l’innovation peut refléter une nouvelle approche de l’antitrust qui va au-delà du devoir de protéger les portefeuilles des consommateurs. En cas de mauvais timing ou de malchance, Illumina a jeté le gant aux trustbusters alors qu’ils sont déterminés à montrer qu’ils ne seront pas des paillassons. Il appartiendra aux tribunaux de trancher.

Tenir à vos armes

Les régulateurs ne sont pas les seuls concernés. Selon Doug Schenkel de Cowen, une banque d’investissement, certains actionnaires d’Illumina affirment que l’incertitude quant aux perspectives du Graal l’acquisition et l’implication qu’il pourrait y avoir un risque accru pour la position de l’entreprise en tant que « marchand d’armes » pour l’industrie de la génomique pèsent sur les actions. Il en va de même de la question de savoir si Illumina est la meilleure option pour apporter Graaldes diagnostics sanguins de sur le marché. Certains craignent qu’il ne s’agisse du dernier exemple d’une entreprise de matériel informatique qui gâche le passage aux logiciels et aux services. Cela dit, c’est un pari à long terme et le Dr Halks Miller, pour sa part, est excité. Elle dit GraalLe nouveau test de est « incroyablement puissant ». Elle savoure son succès et n’a aucun regret, même si elle récolte peu de récompenses. ■

Pour une analyse plus experte des plus grandes histoires de l’économie, des affaires et des marchés, inscrivez-vous à Money Talks, notre newsletter hebdomadaire.

Cet article est paru dans la section Affaires de l’édition imprimée sous le titre « Illumina et le saint GRAIL »