Maison > Poursuites judiciaires > Copyright Trolls >

En 2019, la citoyenne danoise Anni Pape s’est adressée à Facebook pour demander de l’aide après avoir été accusée d’avoir téléchargé et partagé un film pornographique à l’aide de BitTorrent. Deux ans plus tard, elle a des raisons de se réjouir après qu’un tribunal au Danemark a rejeté l’affaire parce que les plaignants n’avaient pas le droit de poursuivre. Le défendeur estime que la victoire mine tout le modèle commercial du plaignant.

troll du droit d'auteurEn 2019, la citoyenne danoise Anni Pape a publié un appel à l’aide sur Facebook.

Comme des milliers d’autres Danois, elle avait reçu une demande de règlement en espèces sur la base qu’elle avait téléchargé et partagé du contenu pornographique en ligne à l’aide de BitTorrent.

“AIDER! Y en a-t-il d’autres qui sont poursuivis pour avoir téléchargé et partagé illégalement des films pornographiques et doivent payer 7 500 (1 226 $ US) au cabinet d’avocats Njord? Et peut-être 15 500 (2 535 USD) en frais juridiques! » elle a écrit.

Pape a expliqué qu’elle avait été convoquée à comparaître devant le tribunal de Lyngby parce que le cabinet d’avocats affirmait que son adresse IP avait été observée en train de partager le film «Big Tits Only». Pour aggraver les choses, elle a déclaré que sa fille, qui vit ailleurs, avait également reçu une demande similaire, ainsi que des affirmations selon lesquelles elle avait téléchargé «Amazing Girls Orgasm» et devait également payer le même montant.

«Nous ne téléchargeons pas illégalement – et pas du tout des films pornographiques», a écrit Pape, horrifié par la nature explicite de ces titres de films.

NJORD Law et MIRCOM, basé à Chypre, frappent à nouveau

Le fait que ces deux sociétés soient impliquées dans un autre procès contre les trolls de droits d’auteur en Scandinavie n’est pas une surprise. Des milliers de demandes similaires ont été livrées par courrier aux payeurs de factures Internet dans toute la région, mais après une course relativement sans problème, les autorités sont désormais profondément impliquées.

Comme indiqué récemment, NJORD Law et l’avocat partenaire Jeppe Brogaard Clausen font maintenant face à des accusations de fraude grave liée à leur travail avec MIRCOM et Copyright Management Services (CMS), deux sociétés intermédiaires du droit d’auteur qui ont ciblé les utilisateurs d’Internet à travers l’Europe en schémas similaires.

Les poursuites contre Clausen et sa société sont menées par le procureur général pour les crimes économiques graves (SØIK), qui affirme que les entités ont frauduleusement extrait 7,5 millions de couronnes (1,22 million de dollars) de leurs cibles. NJORD nie les allégations, mais comme le montre l’affaire contre Pape, la campagne contre les internautes danois est fondamentalement viciée.

Affaire rejetée par la Cour

Tel que rapporté par Berlingske (paywall), le tribunal de Lyngby a maintenant rejeté la plainte déposée contre Pape. À l’instar des cas précédemment rejetés, le tribunal a estimé qu’une fois de plus, le client de NJORD n’avait pas le droit de poursuivre ces affaires au nom des titulaires de droits.

Dans un avis de l’UE publié en décembre dernier, MIRCOM a été décrit comme une entreprise classique de trolls du droit d’auteur, avec une recommandation selon laquelle des entités comme elle ne devraient pas avoir accès aux informations des abonnés Internet.

Le problème, selon l’opinion, est que si MIRCOM prétend avoir obtenu des licences pour communiquer certaines œuvres protégées par le droit d’auteur sur des réseaux P2P, MIRCOM n’exploite pas ces licences comme le fait habituellement un titulaire de droits régulier. En effet, MIRCOM n’est pas du tout détenteur de droits d’auteur, ce type de comportement relève donc de la définition d’un abus de droit, ce qui est interdit par la législation européenne.

Une affaire se retourne, l’avocat de Pape contacte SØIK

Les points ci-dessus ont également été soulignés par l’avocat d’Anni Pape, Henrik Hein, qui a rapporté la décision de rejeter l’affaire contre son client à SØIK. Dans ses commentaires à Berlingske, il mentionne également une autre découverte intéressante. Le piratage prétendument effectué par Pape a eu lieu le jour même de la publication de «Big Tits Only» et avant d’être enregistré aux fins du droit d’auteur aux États-Unis.

Il est également intéressant de noter que si d’autres affaires MIRCOM ont été retirées par le NJORD, l’affaire contre Pape ne l’a pas été. Selon Pape, cela a été fait dans un «acte de vengeance» pour avoir rendu l’affaire publique.

«Je pense que c’était une pure punition parce que j’ai fait jouer l’affaire en public. La punition pour cela était qu’ils ont ensuite reçu une peine qui était pire que tout ce à quoi ils auraient pu s’attendre. L’ensemble de leur modèle commercial est enterré et déclaré illégal. Je vois cela comme une double victoire », a-t-elle déclaré à la publication.

Enfin, les commentaires de l’avocat Henrik Hein indiquent que les autorités sont sur la bonne voie en s’intéressant au modèle économique qui sous-tend ces dossiers. Il a traité environ 90 de ces cas et, selon lui, plusieurs de ses clients étaient des résidents de maisons de retraite «qui n’ont jamais eu d’ordinateurs et dont l’adresse IP n’était utilisée que pour connecter le téléviseur».

Leave a Reply