C’est la période la plus étrange que j’ai jamais vue sur les marchés financiers. Pays après pays, la production a chuté plus que jamais depuis 1945, le marché monte donc. Les États-Unis ajoutent des manifestations raciales et des dommages criminels dans de nombreuses villes, de sorte que le marché monte.
Entreprise après entreprise, les perspectives pour l’année à venir sont médiocres et réduisent ou arrêtent souvent leurs dividendes, de sorte que le marché monte. Les économistes s’unissent autour d’une reprise en forme de tique ou de W, au lieu du simple V pointu que certains espéraient, donc le marché monte.
Puis, à l’occasion, la réalité fait irruption et il y a un net recul, car les investisseurs se rendent compte que certaines des actions qu’ils achètent se trouvent dans des sociétés qui auront du mal à être rentables dans les conditions actuelles.
C’est un rappel que vous ne pouvez pas juger du cours futur des cours des actions simplement par le ton général de l’actualité. Il n’était pas difficile de comprendre que les perspectives économiques et commerciales allaient tomber d’une falaise et rester très pauvres pendant la majeure partie de cette année, mais cela ne garantissait pas un marché baissier long et ininterrompu.
Les marchés ont changé fin mars. Ils avaient plongé dangereusement, tout comme ils pourraient être confrontés au choc drastique infligé aux emplois, aux bénéfices et aux perspectives par les politiques de verrouillage. La Fed a décidé que l’effondrement du marché des obligations de sociétés devait être arrêté, car elle risquait de se propager même sur le marché des obligations du gouvernement américain, le dernier bastion de la stabilité financière.
Il a effectivement annoncé qu’il créerait autant d’argent qu’il le faudrait pour acheter autant d’obligations que nécessaire pour stabiliser et soutenir les marchés obligataires. Trois mille milliards de dollars plus tard, la Fed a clairement gagné sa bataille et se tient prête avec plus de liquidités si nécessaire, quelle que soit la mauvaise nouvelle.
D’autres banques centrales ont suivi. La Banque centrale européenne a maintenant promis 1,35 milliard d’euros à la cause de la hausse des prix des actifs financiers, la Banque d’Angleterre 200 milliards de livres sterling pour soutenir les marchés et la Banque du Japon autant de yens qu’il le faut. Ensemble, les banques centrales ont réagi sur une échelle colossale et sans précédent, éclipsant ce qu’elles ont finalement fait pour mettre fin au krach bancaire de 2008-2009.
Ils ont également encouragé les ministères du Trésor à dépenser plus, à taxer moins et à emprunter moins. Ils n’ont peut-être pas simplement imprimé de l’argent à donner aux gouvernements, mais ils ont fait la meilleure chose suivante. Ils ont promis aux gouvernements que leurs emprunts seront à des taux d’intérêt très bas ou négatifs, soutenus par leur soutien collectif au marché obligataire secondaire.
Tout est conçu pour mobiliser des sommes importantes en faveur des entreprises grâce à des emprunts à faible taux d’intérêt et des sommes importantes aux gouvernements à des conditions encore plus généreuses. Le Trésor américain a emprunté 2 milliards de dollars supplémentaires pour aider au cours des trois derniers mois.
Les banques centrales n’impriment normalement pas beaucoup d’argent pour permettre aux gouvernements d’emprunter à cette échelle à peu ou pas de frais. Pendant des années, ils ont fait valoir à juste titre que ce serait inflationniste et finalement voué à l’échec. Ce n’est que dans des circonstances où la demande a été gravement endommagée par des licenciements massifs et des interdictions légales sur les personnes qui travaillent, qu’il est possible de créer autant d’argent sans impact immédiat sur le niveau des prix.
La question dans les mois à venir est de décider à quel moment la reprise est suffisamment assurée pour ralentir ce niveau de soutien ou de relance. Arrêtez-le trop tôt et une profonde récession s’aggrave. Laissez-le trop tard et il y aura des conséquences inflationnistes.
Le fonds FT est maintenant revenu au niveau auquel il avait commencé l’année, mais il a fallu beaucoup d’efforts pour y arriver.
Le portefeuille était bien positionné pour la récession de Covid-19, fonctionnant à son plus bas niveau autorisé d’exposition aux actions et se concentrant sur les sociétés qui peuvent prospérer en ces temps difficiles. J’ai ensuite dû le déplacer vers la détention de plus d’actions, alors que le mur d’argent frais américain a submergé le fond de l’actualité.
J’ai également mis davantage l’exposition aux obligations dans les instruments liés à l’inflation. Comme je l’avais espéré, ces obligations se sont bien comportées dans le rallye obligataire malgré la baisse évidente de l’inflation à court terme. Le fonds détient désormais un peu plus de la moitié de ses avoirs en actions, contre 40% lors de ma dernière rédaction. Il compte environ un cinquième d’obligations indexées sur l’inflation aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Nous traversons une période de reflation mutuellement assurée. Partout dans le monde, les gouvernements jouissent de la liberté temporaire de dépenser plus et de taxer moins, bien qu’ils ne profitent pas des nouvelles quotidiennes des graves dommages économiques des politiques antivirus qu’ils ont adoptées. La zone euro a toujours des débats difficiles sur jusqu’où elle peut aller avec la reflation au niveau de l’UE, avec des étapes hésitantes même là pour emprunter davantage pour son propre compte.
Le monde post-Covid-19 sera très différent de janvier 2020. La révolution numérique et ses entreprises seront encore plus importantes dans nos vies. La nouvelle guerre froide entre les États-Unis et la Chine sera ancrée celui qui remportera la Maison Blanche. Les banques centrales et les gouvernements travailleront plus étroitement ensemble alors qu’ils tentent désespérément de renverser les dégâts économiques.
Ce faisant, ils essaient de soutenir l’extraordinaire flottabilité des actions avec des nouvelles qui sont un peu plus conformes aux prix. Le fonds continue de mettre l’accent sur les domaines et les secteurs qui devraient bien sortir des révolutions numérique et verte grâce à des trackers d’indices mondiaux représentatifs. L’accent est mis sur les secteurs et les domaines de l’économie mondiale qui sont mieux adaptés au choc actuel du système.
Sir John Redwood est le stratège en chef mondial de Charles Stanley. Le FT Fund est un portefeuille factice destiné à démontrer comment les investisseurs peuvent utiliser une large gamme d’ETF pour se positionner sur les marchés boursiers mondiaux tout en réduisant les coûts d’investissement. john.redwood@ft.com
