Le 17 avril, Jake Paul a affronté le vétéran du MMA Ben Askren, terminant le lutteur accompli au premier tour.

La carte a été un succès, mais selon Triller, de nombreux sites et jusqu’à deux millions de personnes ont diffusé et visionné l’événement sans payer.

Afin de faire payer certaines de ces personnes, la semaine dernière, Triller a déposé une plainte de 100 millions de dollars devant un tribunal californien visant une gamme de sites et jusqu’à 100 John Does.

Bien que la recherche d’individus et de sites qui offraient les flux a ses complications, une action en justice vigoureuse pourrait donner à Triller des opportunités de subir des dommages, peut-être pour des montants importants. Cependant, la plate-forme de médias sociaux a maintenant placé une autre initiative sur la table, une initiative qui espère faire sortir les pirates effrayés de l’ombre.

Streamed The Paul vs Askren Fight illégalement? Payer un règlement

Dans une déclaration publiée par Reuters, Triller affirme qu’il poursuivra jusqu’à deux millions de personnes et fera pression pour obtenir le maximum de dommages possibles. Cependant, si les gens s’avancent et paient volontairement 49,99 $ (le prix initial de l’événement) avant le 1er juin, ils peuvent éviter une action en justice.

«Triller appliquera la totalité de la pénalité de 150 000 $ par personne et par instance pour quiconque ne fait pas ce qu’il faut et ne paie pas avant la date limite», a déclaré le responsable du piratage de Triller, Matt St. Claire.

«Nous adoptons cette position parce qu’il s’agit d’un vol pur et simple. Ce n’est pas différent d’entrer dans un magasin et de voler un jeu vidéo dans le commerce », a-t-il déclaré.

«Dans le cas des sites incriminés, c’est pire parce qu’ils les ont ensuite revendu à de nombreuses personnes, profitant illégalement d’un travail dont ils ne sont pas propriétaires.»

Triller affirme que les utilisateurs VPN ne sont pas protégés

Bien qu’aucun fournisseur de VPN ne soit actuellement répertorié dans le procès de la société (une plainte modifiée a été déposée samedi dernier (pdf) qui a ajouté le podcast H3 à la liste des défendeurs), Triller suggère que ceux-ci pourraient faire partie du processus de découverte et seront obligés de transmettre les détails de leurs clients.

«Les VPN doivent tous se conformer et retourner les adresses IP réelles de chaque personne qui a volé le combat à la découverte», a déclaré St. Claire.

«Nous serons en mesure d’identifier chaque personne, VPN ou non, car chaque flux a une empreinte digitale unique intégrée dans le contenu», a-t-il déclaré.

La grande question est de savoir quel poids les menaces de Triller portent.

Intentionnellement ou non, ce sont des messages mixtes

Alors que les menaces de Triller passent de manière transparente des fournisseurs de contenu piraté à ceux qui l’auraient consommé, il existe des différences importantes. Les tribunaux considèrent généralement les fournisseurs de contenu piraté en streaming beaucoup plus au sérieux que les consommateurs et, à notre connaissance, personne aux États-Unis n’a jamais été condamné à payer des dommages-intérêts pour avoir simplement regardé un flux piraté.

Les fournisseurs de flux illégaux, en revanche, ont plus à craindre. Il ne fait guère de doute que de tels fournisseurs pourraient être accusés de toutes sortes de dommages si Triller est en mesure de soutenir ses allégations. Cependant, pour atteindre les utilisateurs de ces sites, Triller devra forcer les sites à transmettre les détails de leurs utilisateurs.

La question de savoir si cela sera possible reste une grande question et si des informations obtenues par découverte s’avéreront utiles est peut-être encore plus importante. Mais qu’en est-il des affirmations de Triller selon lesquelles les utilisateurs de VPN ne sont pas en sécurité? Encore une fois, Triller semble brouiller un peu les choses ici en brouillant les frontières entre les fournisseurs de contenu et les consommateurs.

Tout d’abord, les VPN peuvent être ordonnés par un tribunal de transmettre les détails de leurs clients, mais ce n’est pas toujours simple. Premièrement, tous les bons VPN ne portent pas de journaux, ce qui signifie que même si un site qui a diffusé le site transmettait les adresses IP des visiteurs, ce sentier deviendra immédiatement froid.

Deuxièmement, de nombreux fournisseurs de VPN utilisent des adresses IP partagées, ce qui signifie que la même adresse IP apparaîtra à maintes reprises dans les journaux du site, car elles sont utilisées par des centaines, voire des milliers d’utilisateurs finaux. Puisqu’ils regarderont tous en même temps, identifier qui a fait ce qui sera presque impossible.

Bien sûr, il est très probable que certains téléspectateurs aient utilisé une application VPN gratuite qu’ils ont obtenue sur Google Play ou ailleurs. Si ceux-ci portent des journaux, le suivi des utilisateurs pourrait être possible. Cela étant dit, le processus ne serait pas bon marché et ce ne serait pas particulièrement facile, et avec deux millions de cibles potentielles (du moins selon Triller), l’ensemble de la profession juridique n’a pas la main-d’œuvre pour les traiter tous.

En ce qui concerne les empreintes digitales uniques que Triller dit déployer dans ses flux, elles pourraient s’avérer utiles, mais peut-être pas de la manière dont Triller semble le prétendre. La société laisse entendre que ceux-ci pourraient les aider à identifier les personnes qui ont regardé le flux, y compris celles qui ont utilisé un VPN, mais cela mérite quelques nuances.

Ce que ces identifiants peuvent faire, c’est aider Triller à retrouver les personnes qui ont officiellement acheté un flux, puis l’ont retransmis. Il pourrait également potentiellement lier ces flux redistribués à des entités qui les ont encore ré-diffusés. En règle générale, cependant, ils ne seront pas particulièrement utiles pour traquer les consommateurs, VPN ou non.

Le règlement proposé par Triller

Toute personne effrayée par les avertissements de Triller peut se diriger vers le page dédiée mis en place par l’entreprise et payer un règlement relativement faible. Il commence par mentionner le procès intenté la semaine dernière et note que les personnes qui «ont illégalement vu ou affiché l’événement mais qui n’ont pas été autrement impliquées dans sa vente ou distribution illégale» peuvent payer 49,99 $ pour obtenir un «règlement unique et une libération pour leurs actes illégaux. . »

Avant d’entrer leurs noms, adresses e-mail, numéros de téléphone, adresses physiques et numéros de carte de paiement, il est conseillé à ceux qui souhaitent avouer avoir commis une infraction de lire quatre longs paragraphes sur le règlement et ses termes et conditions.

Par exemple, bien qu’ils aient apparemment réglé l’affaire avec Triller, les personnes qui paient le règlement acceptent également que Triller stocke toutes les informations qu’elles fournissent «à perpétuité», notant qu’elles peuvent être utilisées et partagées comme Triller «juge nécessaire pour faire valoir nos droits en vertu de loi applicable et ce règlement et décharge. » D’un autre côté, les personnes qui s’installent ne sont pas autorisées à révéler les détails du règlement à qui que ce soit, sauf si la loi l’exige.

Triller dit également qu’après le paiement, les personnes qui règlent seront libérées de la poursuite qu’elle a déposée la semaine dernière mais, au moment de la rédaction de cet article, les personnes à qui on demande de régler ne sont pas répertoriées dans le procès en tant que défendeurs. Cela pourrait bien sûr changer, mais il n’y aura jamais de revendication modifiée répertoriant deux millions de téléspectateurs par nom.

Un effort spéculatif qui pourrait porter ses fruits

Ce que Triller semble dire ici, c’est que s’ils connaissaient déjà l’identité des contrevenants présumés, ils les poursuivraient. Cependant, ils prendront des mesures pour essayer de découvrir des identités par d’autres moyens, et éventuellement les poursuivre ensuite.

En attendant, les gens peuvent se manifester et se confesser, ce qui permettra à Triller d’identifier positivement ces personnes avec facilité et d’être également payé pour l’événement.

La grande question est de savoir si les personnes qui ont visionné l’événement illégalement sont prêtes à jouer les chances d’être identifiées par rapport à un paiement de 49,99 $ qui les identifiera de toute façon.