Torrent Group a écrit mercredi à l’administration de Reliance Capital et au comité des créanciers pour leur demander de retirer immédiatement le deuxième tour d’enchères dans le cadre du mécanisme étendu, faute de quoi ils seront contraints d’intenter une action en justice.

Le groupe Torrent a soumis jeudi au National Company Law Tribunal (NCLT) qu’il rende une ordonnance pour maintenir le mécanisme étendu en suspens et arrêter le deuxième tour d’enchères.

Lors de l’audience du NCLT sur l’affaire d’insolvabilité de Reliance Capital, Mukul Rohatgi représentant Torrent a noté que Torrent avait été déclaré le plus offrant après l’enchère du 21 décembre avec une offre de Rs 8640 crore et que le processus de maximisation de la valeur s’était terminé avec l’enchère.

Le groupe Torrent a fait valoir que les seuils spécifiés dans le mécanisme de challenger étaient destinés à la maximisation de la valeur, ce qui a déjà été conclu. « À ce jour, 400 jours se sont écoulés depuis le début du CIRP (Corporate Insolvency Resolution Process), bien au-delà des 270 jours prescrits. Il devrait y avoir du caractère sacré dans les délais ou les enchères deviendront sans fin », a déclaré Rohatgi.

Torrent a porté à l’attention du tribunal que le règlement 39 (1A) (a) prescrit qu’un professionnel de la résolution ne peut autoriser qu’une seule modification d’un plan de résolution à condition que la RFPR prévoie une telle modification et que le processus de maximisation de la valeur soit déjà terminé avec le mécanisme de contestation mis en place. en décembre dans l’affaire sous examen.

Kapil Sibal, comparaissant pour le comité des créanciers du RCap, a quant à lui demandé du temps pour déposer une réplique dans cette affaire. Il a allégué que l’affirmation de Torrent selon laquelle son offre était conforme et devait être prise en compte est factuellement incorrecte car elle était inférieure au seuil. RCap Admin a écrit à Torrent le 4 janvier pour dire qu’il y avait une différence entre la proposition financière et l’offre, a-t-il déclaré, ajoutant que l’offre n’était pas conforme lors du troisième tour d’appel d’offres du mécanisme de défi. Le CoC a eu une réunion et a constaté que les offres soumises étaient « sous-optimales », a-t-il soutenu.

IIHL a maintenant fait une offre de Rs 9000 crore et Torrent veut que RCap envisage une offre inférieure, a affirmé l’avocat. Il a noté que la note originale de demande de plan de résolution (RFRP) indique que l’administrateur, avec l’approbation préalable du CoC, se réserve le droit de modifier les modalités du mécanisme de contestation ou de réviser le mécanisme de contestation.

Le NCLT entendra ensuite l’affaire RCap le 16 janvier et il a demandé aux intimés (CoC, administrateur) de déposer leur réponse d’ici lundi. Les ordonnances provisoires resteront en vigueur jusque-là, a-t-il déclaré.

Les arguments interviennent un jour après que Torrent a écrit à l’administrateur du RCap et au comité des créanciers (CoC) qu’il était évident que ces derniers étaient conscients que la réglementation n’autorisait pas un deuxième tour de mécanisme de contestation. « Conclure l’offre de VAN la plus élevée de Torrent comme » sous-optimale « et proposer un deuxième tour d’enchères en violation de l’ordonnance provisoire de NCLT, le règlement 39 1A », a-t-il déclaré dans la lettre.

Il a souligné que le courrier électronique de l’administrateur daté du 21 décembre 2022 indiquait que le mécanisme de contestation était terminé le 21 décembre 2022, il n’y a donc aucune possibilité de le prolonger.

Par conséquent, le CoC approuvant le mécanisme étendu « pue la collusion », a écrit la société. Il a ajouté que cette action bafoue l’ordonnance provisoire du NCLT qui visait à préserver le mécanisme de contestation.