Maison > Poursuites > Applications et sites >

Le juge fédéral de Floride, Darrin Gayles, a rejeté les réclamations antitrust liées à Content ID contre YouTube. Les allégations faisaient partie d’un procès pour piratage intenté contre la plateforme de streaming l’année dernière par le magnat du cinéma Carlos Vasallo. Bien que le procès ait été allégé, YouTube doit encore se défendre contre les réclamations pour violation du droit d’auteur.

L’année dernière, le magnat du cinéma d’origine espagnole Carlos Vasallo a poursuivi YouTube pour diverses allégations liées au piratage.

L’acteur et producteur détient les droits sur la plus grande collection au monde de films mexicains et latino-américains, dont beaucoup sont partagés illégalement sur YouTube.

Bien que les allégations de droits d’auteur contre Google et YouTube ne soient pas nouvelles, l’affaire a pris une tournure intéressante. Selon Vasallo, YouTube ne lui permettrait de rejoindre le programme de protection des droits d’auteur Content ID que s’il acceptait un accord de partage des revenus. En outre, il avait dû renoncer à toutes les réclamations possibles pour piratage qui avaient eu lieu dans le passé.

Le magnat du cinéma a refusé d’accepter ces conditions. Au lieu de cela, il a choisi d’envoyer des avis de retrait DMCA à l’ancienne. Cependant, selon la plainte déposée auprès d’un tribunal fédéral de Floride l’année dernière, cela n’a pas empêché les gens de pirater ses films.

Droits d’auteur et droits antitrust

Le procès a accusé YouTube d’avoir enfreint la loi antitrust par le biais d’une « liaison illégale ». Selon Vasallo, YouTube a lié la participation à Content ID à un accord de partage des revenus requis et à la condition de renoncer aux anciennes revendications de droits d’auteur.

Le magnat du cinéma a également accusé YouTube de plusieurs réclamations pour violation du droit d’auteur en rendant des films disponibles sur la plate-forme sans autorisation. En plus de cela, YouTube aurait violé le DMCA en supprimant les informations de gestion des droits d’auteur des vidéos.

YouTube n’était pas d’accord et avait précédemment réfuté les allégations. Le géant du streaming a demandé au tribunal de rejeter l’affaire, notant que le délai de prescription pour de nombreuses réclamations avait expiré.

Après avoir examiné les arguments des deux parties, le juge du tribunal de district américain Darrin Gayles a statué sur la requête en rejet la semaine dernière. Alors que le juge n’était pas prêt à abandonner toute l’affaire, il a rejeté certaines des réclamations.

Aucun lien illégal

En commençant par les allégations antitrust, le juge Gayles note qu’il n’y a aucune preuve que YouTube ait contraint le magnat du cinéma à rejoindre le programme Content ID. Il s’agit de l’un des éléments requis pour une demande de « vente liée illégale ».

« YouTube fait valoir que le demandeur ne satisfait pas au deuxième élément parce que le demandeur n’a pas été » forcé » d’acheter Content ID. En effet, le demandeur admet qu’il a refusé l’offre de YouTube et rien dans les allégations ne suggère que le demandeur ait jamais acheté quoi que ce soit sur YouTube ou conclu un accord », écrit le juge Gayles.

De plus, une réclamation réussie implique un certain type d’achat, ce qui n’est pas le cas ici car le système Content ID est gratuit.

« De plus, le demandeur n’allègue pas qu’il a dû acheter Content ID. Si Content ID est un service gratuit offert par les défendeurs, la demande du demandeur doit échouer car l’acceptation d’un service gratuit ne constitue pas un lien inadmissible », indique l’ordonnance.

Sur la base de ces arguments et d’autres, le tribunal rejette la plainte antitrust contre YouTube.

Réclamations expirées pour violation des droits d’auteur

Passant aux revendications de droits d’auteur, le tribunal convient avec Google que le délai de prescription de trois ans est passé pour toutes les infractions présumées qui ont eu lieu avant le 3 mai 2018.

Google avait simplement demandé à abandonner toutes les allégations de droits d’auteur alors que le magnat du cinéma regroupait les violations plus anciennes et plus récentes. Cependant, le juge Gayles n’est pas d’accord, ce qui signifie que YouTube doit se défendre contre les allégations les plus récentes.

Il en va de même pour les prétendues réclamations DMCA. Le magnat du cinéma a accusé YouTube de supprimer ou de modifier les « informations de gestion des droits d’auteur » lors du téléchargement de vidéos d’utilisateurs, ce qui violerait le DMCA.

YouTube a rétorqué qu’il n’était pas clair quelles informations sur la gestion des droits d’auteur il avait soi-disant supprimé, ou qu’il l’avait fait intentionnellement. Cependant, le juge Gayles ne rejettera pas ces allégations du procès à ce stade.

Dans l’ensemble, cela signifie que l’affaire se poursuivra sans les allégations antitrust tout en limitant les allégations de violation du droit d’auteur aux téléchargements les plus récents.

—

Une copie de l’ordonnance du juge du tribunal de district des États-Unis, Darrin Gayles, statuant sur la requête en rejet de Google est disponible ici (pdf)