Une coalition de groupes de défense a déposé une plainte contre la Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis pour sa gestion de l’évaluation environnementale des plans de lancement de SpaceX dans le sud-est du Texas.
La FAA a donné son feu vert au programme de lancement de SpaceX Starship l’été dernier, en stipulant que la société prendrait une série de mesures pour atténuer les impacts environnementaux sur la zone environnante. Mais le procès indique que cette analyse, et les mesures d’atténuation qu’elle exigeait, ne sont pas suffisantes pour compenser ou même comprendre pleinement les effets complets des lancements répétés de Starship.
Alors que la FAA a immobilisé Starship dans l’attente d’une enquête sur le test en vol du 20 avril qui s’est terminé par une explosion en vol, la poursuite demande au tribunal d’annuler la licence de lancement de SpaceX pour faire voler la fusée, jusqu’à ce qu’une évaluation environnementale complète soit terminée.
La Starbase de SpaceX, son vaste site de lancement et de développement de fusées dans le sud-est du Texas, se trouve à proximité du parc d’État de Brazos Island et du parc d’État de Boca Chica, qui abritent tous deux des populations d’oiseaux et d’autres animaux sensibles. Le refuge faunique national de la vallée inférieure du Rio Grande, qui est directement adjacent au site de lancement, est «l’une des régions les plus biologiquement diversifiées d’Amérique du Nord», indique le costume. Ces sites abritent des espèces protégées par le gouvernement fédéral comme le pluvier siffleur, les tortues caouannes et les ocelots.
La plainte vise en particulier à tester des «anomalies», comme l’explosion en vol de Starship qui a conclu le vol d’essai du 20 avril. Ce test, qui a causé des dommages importants à l’énorme rampe de lancement en béton de la fusée, a généré des débris qui se sont répandus sur des centaines d’acres, dans le parc environnant et la plage. La ville voisine de Port Isabel aurait été recouverte d’un sable crasseux qui aurait été soulevé par le lancement.
Les effets des anomalies n’ont pas été suffisamment pris en compte par l’analyse de la FAA, selon le groupe. La FAA n’exige pas non plus que SpaceX prenne des mesures, comme des tests d’incendie statiques, pour atténuer les risques qu’une anomalie ne se produise, disent-ils.
La FAA avait initialement prévu de mener une déclaration d’impact environnemental (EIS) sur le programme de lancement de Starship, puis a ensuite choisi de la réduire à ce qu’on appelle une «évaluation environnementale programmatique» à la place – un type d’analyse utilisé pour déterminer si une EIS complète est requis. Choisir à la place de mener « une analyse considérablement moins approfondie » était « basé sur la préférence de SpaceX », ont fait valoir les avocats.
Dans une décision rendue l’été dernier, la FAA a finalement déterminé qu’un EIS n’était pas nécessaire, tant que SpaceX mettait en œuvre une série de mesures d’atténuation.
Le fait de ne pas mener d’EIS constitue une violation de la National Environment Policy Act, un élément clé de la législation fédérale obligeant les agences à examiner les impacts environnementaux avant de délivrer des permis et d’autres actions majeures, indique la plainte.
Les plaignants comprennent des groupes de défense de l’environnement Center for Biological Diversity, American Bird Conservancy, Surfrider Foundation, Save RGV et une organisation représentant la tribu indigène Carrizo/Comecrudo.
Jared Margolis, avocat principal au Center for Biological Diversity, a déclaré à fr.techtribune.net qu’en vertu de la loi sur le circuit de Washington, DC, les groupes ne pouvaient pas intenter de poursuite avant que la FAA n’ait délivré la licence de lancement à SpaceX. « Dans le district de DC, vous ne pouvez pas vous présenter tant que le permis final n’est pas délivré », a-t-il déclaré.
Dans un espace Twitter ce week-end, le PDG de SpaceX, Elon Musk, a déclaré qu ‘ »à notre connaissance, il n’y a pas eu de dommages significatifs à l’environnement à notre connaissance ».
