L’avocat du tribunal de comté Ben Ramsey explique pourquoi les équipes de F1 choisissent de protéger leurs innovations avec le secret et non les brevets

Au Grand Prix de Turquie, Lewis Hamilton a obtenu un record égalant le septième championnat du monde des pilotes, un exploit partagé uniquement par le légendaire Michael Schumacher.

Cela faisait suite à l’équipe de Hamilton, Mercedes-Benz, remportant un septième championnat des constructeurs consécutif lors de l’événement précédent à Imola. La domination de Mercedes dans le sport est évidente. Revenu en 2010, la manufacture allemande, basée à Brackley au Royaume-Uni, a connu des premières années stables dans le sport. Cependant, la saison 2014 a vu l’introduction d’un changement de règle important qui est devenu connu sous le nom d’ère V6 turbo hybride. Depuis, Mercedes a remporté le championnat de tous les pilotes et constructeurs.

La Formule 1 est le summum du sport automobile, où la différence entre gagner et perdre se mesure en dixièmes et parfois en centièmes de seconde. C’est un sport où il y a des millions de livres en argent en jeu. Par conséquent, les équipes travaillent sans relâche pour maximiser les performances de leurs voitures, que ce soit l’aérodynamisme ou la puissance du moteur. Pourquoi alors, les équipes de F1 ne sont-elles pas perpétuellement enfermées dans une guerre publique des brevets dans une tentative de suprématie? Pourquoi Mercedes (qui a sans doute la meilleure voiture) n’a-t-elle pas breveté ses innovations qui sont à la pointe des progrès technologiques?

Si vous regardez plus profondément, vous constaterez en fait que la Formule 1 et la propriété intellectuelle ne font pas bon ménage.

Que sont les brevets?

Au Royaume-Uni, les brevets sont soumis au Loi de 1977 sur les brevets. Des brevets sont disponibles pour la plupart des procédés et dispositifs applicables industriellement. Contrairement au droit d’auteur, la protection par brevet ne survient pas automatiquement lors de la création d’une œuvre. Une demande doit être déposée puis accordée pour que la protection se produise. Une fois obtenus, ils permettent à l’inventeur d’empêcher des tiers d’utiliser l’invention.

Il existe également diverses conventions internationales qui offrent une protection internationale. Voici des exemples de ceux qui sont actuellement en vigueur:

• Accord sur la propriété intellectuelle liée au commerce de 1994 • Convention sur le brevet communautaire de 1975 • Convention sur le brevet européen de 1973 • Traité de coopération en matière de brevets de 1970

Il existe également la Cour unifiée des brevets (UPC). L’UPC règle les litiges relatifs aux brevets européens.

Pourquoi devriez-vous demander une protection par brevet?

Dans de nombreux cas, il faut du temps pour qu’une nouvelle technologie décolle, et le bénéfice d’une certaine protection contre les concurrents au départ est très rentable sur le plan commercial. Le fait de ne pas protéger l’innovation avant que ses détails ne soient publiés peut limiter gravement, voire miner totalement, l’étendue de la protection en vertu des lois sur les brevets ou en tant que secret commercial en vertu de la loi relative aux informations confidentielles.

La loi n’est pas tout

Le manque de brevets en F1 a déjà été couvert. James Allen, le nouvelles de la BBC Correspondant F1, a cité un «ingénieur F1 senior» déclarant:

«Le manque de brevets en F1 est assez simple. C’est parce que si une équipe obtient un brevet sur un design, cela verrouille alors un avantage auquel les autres équipes ne peuvent pas accéder. Par conséquent, les autres équipes le voteront simplement par le biais du processus du Groupe de travail technique de la FIA d’ici la fin de la saison en question.

La F1 est régie par la Fédération Internationale de l’Automobile (FIA). Chaque année, la FIA présente les règlements sportifs et techniques pour la saison à venir. De nombreuses équipes s’appuient sur des failles dans les règlements techniques pour améliorer les performances de leurs voitures. Cependant, la F1 est fondamentalement à des fins de divertissement. Pour que la F1 soit divertissante, on peut soutenir que les fans voudraient autant d’équipes que possible en compétition pour des victoires en course. Si une équipe avait un avantage constant sur les autres, le sport deviendrait prévisible. Si une équipe brevetait une invention et qu’il était clair que l’invention soumise au brevet était une cause claire de l’avantage concurrentiel de l’équipe, alors la FIA la jugerait illégale pour la saison suivante. Essentiellement, rendre le brevet sans valeur.

Ne cherchez pas plus loin que la saison en cours et l’introduction par Mercedes de la direction à double axe (DAS). Le DAS modifie l’alignement de la roue avant de la voiture et est contrôlé par le conducteur en tirant et en poussant sur la colonne de direction. Il est utilisé pour aider à réchauffer les pneus. Pourtant, la FIA a déjà clarifié les règles rendant ce système illégal pour la saison prochaine.

Une autre raison est les contraintes de temps. Étant donné que la protection n’intervient qu’une fois que la demande de brevet a été approuvée, il y a du temps pendant lequel d’autres équipes peuvent développer des procédés ou des inventions similaires pour annuler tout avantage tactique.

Il est à noter que la F1 est un championnat du monde, couvrant un vaste éventail de territoires. Pour bénéficier de la protection par brevet, un inventeur devrait avoir déposé et obtenu un brevet dans chaque territoire. Cela comprend un domaine couvrant le monde entier, y compris; Australie, Singapour, Abu Dhabi, Royaume-Uni et États-Unis. Faire des demandes de brevet distinctes serait un processus long et coûteux. Il existe une option plus pratique d’utiliser le Traité de coopération en matière de brevets de 1970, mais ce processus peut prendre jusqu’à 18 mois. Ainsi, tout avantage technique potentiel est minimal une fois terminé.

En fin de compte, les équipes choisissent de protéger leurs innovations par le secret et non par des brevets. La nécessité de divulguer le processus lors d’une demande de brevet ferait probablement perdre à l’équipe son avantage concurrentiel. Les secrets commerciaux, en revanche, sont des informations qui ont une valeur commerciale parce qu’elles sont, de par leur nature même, un secret.

Conclusion

L’action éclipse parfois l’inaction. La loi n’est pas la seule considération; la sensibilisation commerciale est essentielle. Avec le paysage en constante évolution de la F1, à moins que l’invention puisse être adaptée pour une utilisation dans d’autres domaines de l’entreprise, tels que les véhicules routiers, les brevets ne sont pas les meilleurs outils, tout bien considéré. Il est important de ne pas se concentrer uniquement sur la loi et les avantages qu’elle peut offrir. Les intérêts de l’entreprise doivent être pris en compte, ainsi qu’une compréhension de l’industrie dans laquelle elle opère et de ses objectifs ultimes.

Avec un changement majeur des règles à venir en 2022, dans le but d’égaliser à nouveau les règles du jeu, qui l’emportera? Quelle équipe ouvrira la voie en matière d’innovation? Qui sera le prochain champion du monde?

Benjamin Ramsey est un diplômé en droit de première classe de l’Université de Northumbria. Il a complété le BPTC dans le cadre de son diplôme et a été admis au barreau en 2018. Il travaille actuellement comme avocat au tribunal de comté pour le droit LPC et recherche activement un pupillage..