On n’entend pas beaucoup parler des téléviseurs à écran plasma ces jours-ci, et pour cause: personne ne les a fabriqués depuis plusieurs années. Mais pour une technologie de télévision qui était autrefois le summum de la qualité d’image, où sont allés les téléviseurs à écran plasma?

Écrire sur une technologie très appréciée qui a été et qui a disparu, c’est comme écrire une lettre d’amour à un ex. Vous vous souvenez des raisons pour lesquelles vous les aimiez, et vous vous rappelez également à quel point ils vous ont agacé. C’est un exercice de purification de l’âme.

Mais de quoi se souvient-on quand on parle de téléviseurs à écran plasma? La technologie qui a fait des écrans plats une réalité quotidienne pour vous et moi est née dans un humble laboratoire de l’Université de l’Illinois. Le potentiel de ce qui a commencé comme une expérience académique pour créer un écran pour les ordinateurs éducatifs est devenu très évident pour les fabricants de téléviseurs, qui avaient du mal à trouver une solution réaliste pour prendre le relais des encombrants téléviseurs CRT (Cathode Ray Tube).

Les écrans plasma comportent des millions de cellules, remplies de gaz, parfaitement placées entre deux feuilles de verre. Lorsqu’elles sont chargées d’électricité, les cellules – ou pixels – s’illuminent pour former l’image. Ce gaz chargé est appelé plasma, d’où le nom des écrans.

Les modèles CRT, quant à eux, comportent un seul tube qui définit la taille de l’écran. Le passage à la technologie plasma et son utilisation de millions de cellules ont rendu beaucoup plus facile l’agrandissement des tailles d’écran, tout en les rendant aussi minces – beaucoup plus minces que les ensembles CRT normaux. De plus, la définition et le taux de rafraîchissement plus élevés ont donné une image de bien meilleure qualité.

Pour comprendre l’attrait du plasma et comment il a réussi à conquérir les cœurs et les salons, vous devez regarder au-delà du joli écran et au cœur de la technologie qui le sous-tend.

• Téléviseurs de nouvelle génération: les téléviseurs OLED, Micro LED et holographiques du futur

Téléviseurs plasma: comment fonctionnent-ils réellement?

Considérez un téléviseur à écran plasma comme une lampe au néon. Il repose sur une technologie émissive qui utilise le plasma pour exciter les phosphores afin d’émettre de la lumière.

«Le verre est comparable au verre à vitre, contrairement à l’écran LCD. Il existe des grilles d’électrodes horizontales et verticales et un réseau de luminophores. La connexion entre les deux est scannée, déclenchant la décharge à l’intersection et faisant briller le luminophore », explique l’analyste. Paul Gray, qui dirige la recherche TV chez Omdia, une entreprise mondiale qui fournit des analyses à travers l’écosystème technologique. «Le côté phosphore est similaire au CRT, tandis que le plasma est une décharge luminescente comme une lampe au néon.»

Mais la genèse de la technologie n’avait rien à voir avec l’industrie du divertissement. Larry F. Weber, membre de l’Institut des ingénieurs électriciens et électroniciens, a écrit ce qui suit dans Transactions IEEE sur la science du plasma:

«Comme pour toute invention, tout a commencé par un besoin. Dans ce cas, c’était la nécessité d’un affichage de haute qualité pour l’enseignement assisté par ordinateur. L’Université de l’Illinois a lancé un projet en 1960 appelé PLATO (Programmed Logic for Automatic Teaching Operations) pour mener des recherches sur l’utilisation des ordinateurs pour l’éducation… Le panneau d’affichage à plasma (PDP) a été inventé par le professeur Donald L Bitzer, le professeur H Gene Slottow et leur étudiant diplômé Robert H Wilson en 1964 pour répondre au besoin d’un affichage graphique complet pour le système PLATO. »

La technologie a évolué rapidement – littéralement de la verrerie de laboratoire aux meilleurs écrans de télévision – en très peu de temps.

Téléviseurs plasma: les débuts

Cependant, comme ce serait le cas pour tout produit technologique destiné au marché de consommation, il y a eu une longue période de production à faible volume mais à coût élevé.

Le premier fabricant à se lancer dans la fabrication de plasma en nombre sérieux a été Fujitsu, qui a fabriqué un écran de 42 pouces en 1997. Cet écran se vendait 20 000 $ (environ 15 000 £ / 26 000 AU $), selon Heures d’affaires de San Francisco.

Philips et Pioneer ont emboîté le pas, et d’autres fabricants se sont empilés peu de temps après.

«Les démarreurs étaient Fujitsu et Panasonic, mais NEC, Pioneer, Samsung, LGE et Chunghwa (CPT) ont tous fabriqué les écrans», explique Gray. «La plupart des marques avaient du plasma dans leurs gammes. Il est important de se rappeler qu’au début des années 2000, le PDP [Plasma Display Panel] était en tête dans les téléviseurs à grand écran tels que les modèles de 42 pouces, et on se demandait sérieusement si l’écran LCD de 42 pouces était économiquement réalisable. Sony et Sharp ont même travaillé sur une technologie hybride appelée PALC, à cristaux liquides à adressage plasma. »

C’était la première fois qu’un grand téléviseur était disponible sous une forme pouvant être montée sur un mur. Il s’agissait d’un énorme bond en avant par rapport aux téléviseurs CRT de meubles qui étaient carrés et lourds, bien que robustes. Rappelez-vous également que c’était un monde étrange où les petits écrans et les grands écrans (LCD et projection respectivement) étaient plats, mais ceux du milieu (14 pouces à 37 pouces) étaient incurvés.

Téléviseurs plasma: qualité d’image

Les téléviseurs plasma avaient parcouru un long chemin depuis sa première itération. Il a continué à dominer le marché grand public des écrans de télévision et a fourni l’une des meilleures expériences de visionnement disponibles.

Les téléviseurs plasma avaient des panneaux qui éclairaient de petites cellules de gaz (xénon et néon) entre deux plaques de verre, offrant des images très lumineuses et nettes même sur une grande surface d’écran, selon Samsung, qui était l’un des principaux fabricants de téléviseurs à écran plasma. Les écrans contiennent des luminophores qui ont créé l’image sur l’écran s’allument et ne nécessitent pas de rétroéclairage.

La technologie signifiait que les grands écrans (généralement de 42 à 63 pouces) «offrent des rapports de contraste élevés, des couleurs magnifiquement saturées et permettent des angles de vision larges – ce qui signifie que chaque siège de la maison est excellent», selon Samsung, alors qu’il fonctionnait « bien dans les pièces faiblement éclairées, ce qui est idéal pour regarder des films. » Il pourrait également «suivre les images en mouvement rapide sans flou de mouvement», ce qui rend le plasma «idéal pour regarder des sports bourrés d’action ou jouer à des jeux vidéo. La netteté des détails visuels est étonnante. »

Cependant, il y avait quelques inconvénients. Le plasma était plus un consommateur d’électricité que l’écran LCD (Panasonic avait une consommation à peu près à la parité, et la consommation d’énergie du plasma dépendait fortement de la quantité de lumière dans le contenu vidéo). Il était plus lourd, avec beaucoup plus d’électronique de puissance dans chaque ensemble. Ce n’était pas aussi brillant, ce qui signifie que pour en profiter pleinement, vous deviez vraiment aimer votre expérience de visionnage de style cinéma faiblement éclairée – ce qui n’était pas un inconvénient si vous n’étiez pas fan de la télé de jour. Le burn-in était également un problème, en particulier pour les joueurs passionnés.

Le boom du plasma et les nouveaux enfants du quartier

En 2005, six millions d’unités de plasma étaient expédiées dans le monde chaque année, selon les données d’Omdia. «L’activité a culminé à 18,4 millions en 2010», déclare Gray.

Mais ensuite, d’autres technologies ont commencé à rattraper leur retard. Les écrans LCD étaient plus légers et plus lumineux. Ils consommaient beaucoup moins d’énergie et fonctionnaient mieux à la lumière du jour.

«Essentiellement, le problème fondamental était le rythme de l’innovation», dit Gray. «Le plasma devait contrer l’industrie LCD, qui avait plus d’acteurs travaillant sur le développement. Il a été confronté à un niveau de R&D non rentable ou, alternativement, lentement à la traîne. Samsung et LG n’étaient que dans le PDP [Plasma Display Panel] marché en tant que police d’assurance, tandis que les Japonais ne voulaient pas faire de gros paris. En toute honnêteté, ils ont agi de manière rationnelle – alors que Korea Inc récupérait son argent en LCD, Taiwan Inc n’a fait qu’atteindre le seuil de rentabilité et les chances de China Inc de réaliser un retour positif sur son investissement LCD sont minces. « 

La fin des téléviseurs à écran plasma

La lune de miel au plasma n’a pas duré, alors, et certains facteurs de base ont eu un impact grave sur les ventes – y compris l’une des critiques couramment adressées à l’OLED, à savoir la faible luminosité.

«Le plasma n’était pas aussi brillant que l’écran LCD. Surtout chez les détaillants américains, la zone de télévision était bien éclairée et le PDP avait l’air délavé », explique Gray. «Le plasma – comme tous les écrans émissifs – se débattait avec de fines densités de pixels. Seul Panasonic a réussi à fabriquer un 1080p de 42 pouces, et même dans ce cas, ce n’était pas un excellent produit commercialement. Le rendement de la fabrication aurait été médiocre. En fin de compte, LCD avait une capacité de fabrication massive et l’avantage d’échelle. PDP n’était tout simplement pas assez unique.

Alors que les fabricants ont commencé à faire d’énormes pertes, ils ont commencé à éliminer le plasma. Pioneer a mis un terme à la production de ses écrans Kuro très appréciés. Lorsque Panasonic a annoncé qu’il ne fabriquerait plus d’écrans plasma, tout le monde savait que la fin était proche. LG et Samsung ont emboîté le pas peu de temps après. Et juste comme ça, la lumière s’est éteinte sur le plasma.