Il s’est avéré qu’Azhar Sayeed, technologue en chef chez Red Hat, a demandé son avis à Shamik Mishra de Capgemini Engineering.

AS : Shamik Mishra est vice-président et directeur technique, chef de la connectivité et de l’offre, 5G et Edge. En tant qu’intégrateur, fournisseur de pile logicielle et développeur de logiciels, que signifie la 5G pour vous ?

SM : C’est une opportunité majeure pour nous. Nous travaillons dans plus de 11 secteurs industriels, de la fabrication aux télécommunications, en passant par l’automobile et le transport. Presque tous les secteurs souhaitent déployer la 5G d’une manière ou d’une autre. C’est l’occasion d’apporter nos connaissances et nos capacités en matière de connectivité à ces secteurs. Anticipant cela, nous avons mené des recherches via l’Institut de recherche CapGemini, interviewant plus de 1 000 dirigeants d’organisations industrielles pour comprendre ce que la 5G signifie pour eux.

Plus de 60 % des personnes interrogées ont déclaré être des premiers à adopter la 5G : certains sont en phase de R&D, d’autres font des preuves de concepts. C’est extrêmement encourageant.

L’adoption de la 5G s’accélère rapidement. Nous avons été un peu gênés par la pandémie mais les choses reprennent.

AS : Quels sont les principaux obstacles à l’adoption de la 5G par les industries ?

SM : Il existe des problèmes de navigation pour les réseaux d’entreprise, car la plupart n’ont pas utilisé la 5G. Comment vont-ils intégrer l’infrastructure informatique à l’OT [operational technology] est un problème qui varie selon les différents cas d’utilisation.

Si une organisation a investi dans des appareils qui n’ont rien à voir avec la 5G, les supprime-t-elle ou propose-t-elle de nouveaux types d’architectures de passerelle pour connecter des appareils non 5G à la 5G ? Il n’y a pas encore d’architectures de passerelle ou d’architectures d’agrégateur qui puissent le faire.

De plus, le même cas d’utilisation avec une architecture qui fonctionne dans l’automobile ne fonctionnera pas dans une fabrication. Les langues sont différentes, les plateformes sont différentes. Comment vous intégrez l’interface utilisateur plus large [user interface] ou l’écosystème OT est extrêmement différent.

Il existe des défis fondamentaux dans la conception des cas d’utilisation de la 5G, qui ne peuvent pas simplement être une pile de connectivité ; ils doivent être des solutions de bout en bout et résoudre un problème.

La plupart des entreprises utilisent des technologies natives du cloud pour créer des applications. Comment ces concepts peuvent-ils être intégrés à l’écosystème 5G ?

AS : Il y a donc des obstacles à l’adoption, y a-t-il un point de basculement pour décider de déployer d’abord dans le RAN, ou dans le noyau ? Par où commencer si je suis un fournisseur de réseau ?

SM : Sur le marché du sans fil, nous avons vu des innovations provenant de l’extérieur des télécommunications. Lorsque nous utilisions la 3G avec les téléphones Nokia Symbian, nous ne savions pas comment utiliser Internet. Puis Apple est venu [with the iPhone] et la plate-forme Android est arrivée avec des applications, puis tout à coup, nous avons su comment.

La 4G a apporté un Internet plus fiable afin que nous puissions faire du commerce mobile. En Inde, par exemple, presque tout le monde utilise des interfaces de paiement uniformes – vous pouvez vivre sans argent liquide. Et vous pouvez désormais héler un taxi presque partout dans le monde grâce au commerce mobile.

Pour que la 5G réussisse, les opérateurs sont peut-être trop statiques pour les industries de consommation, ils doivent donc se tourner vers le marché B2B. Avec la 3G et la 4G, nous avons vu le réseau venir en premier, puis l’innovation a suivi.

Le réseau 5G doit donc passer en premier et le réseau radio avant le noyau afin que les industries investissent dans quelques laboratoires pour démarrer et que ce moteur d’innovation puisse être énergisé.

AS : Examinons un peu plus ce RAN et la conversation principale. Le cloud joue-t-il un rôle là-dedans et, si oui, quel est ce rôle ? Quel est l’impact du cloud et de la virtualisation sur le déploiement du RAN et le déploiement de base ?

SM : Depuis 2013, nous essayons de virtualiser le réseau et nous avons vu beaucoup d’efforts de modernisation entrer dans NFV [network functions virtualisation], mais pour un opérateur de réseau mobile, cela ne visait par exemple que 30% du réseau – le RAN représente 70% de leurs réseaux et n’a pas été virtualisé par la plupart des opérateurs.

Les avantages de la virtualisation – des coûts de possession inférieurs ou de meilleurs modèles d’innovation – ont complètement raté l’écosystème RAN. Si vous souhaitez bénéficier des économies d’échelle globales du cloud, le RAN ne peut pas être laissé de côté. Cela abordera l’éléphant dans la pièce – comment réduire les coûts RAN ?

Deuxièmement, cela ouvrira davantage l’innovation sur le RAN. Dans les réseaux mobiles, l’innovation s’est centrée sur le spectre et le réseau radio lui-même. Lors de la création de cas d’utilisation au-dessus du réseau radio, comment pouvons-nous améliorer la qualité de l’expérience ? Comment pouvons-nous créer de meilleures efficacités spectrales ? Comment pouvons-nous tirer parti de la connectivité intérieure et l’améliorer ?

La virtualisation RAN est l’élément le plus important ici, et le contrôleur intelligent RAN (RIC) d’O-RAN est à l’origine de nombreuses innovations de ce type.

L’autre partie du cloud est la périphérie, qui pour moi est constituée de petits nuages ​​partout, dans toutes les zones géographiques, et vous pouvez exécuter n’importe quel type d’application par-dessus. Il s’agit simplement d’étendre les avantages que nous avons déjà tirés de la virtualisation du cœur vers le cloud, mais il y a une différence significative en périphérie : les applications vont être natives du cloud, construites par des développeurs qui ne comprennent pas la 5G.

Adopter le cloud dans sa véritable forme – comme l’expérimente un développeur d’applications cloud natives – est impératif si les opérateurs veulent gagner de l’argent à partir de la périphérie.

AS : Open RAN et l’Alliance O-RAN travaillent sur la standardisation des interfaces ouvertes, etc. Pensez-vous que l’O-RAN est vraiment ouvert, ou y a-t-il plus à faire ?

SM : C’est un travail en cours. Fondamentalement, O-RAN s’efforce d’obtenir la flexibilité nécessaire pour mieux gérer le réseau. Pour ce faire, nous avons besoin de trois choses. Premièrement, la plupart du réseau radio doit fonctionner sur une architecture cloud native afin qu’il soit évolutif et agile, et vous pouvez facilement changer de logiciel et tirer parti de modèles testés par l’industrie comme DevOps en plus de la charge de travail d’un réseau radio.

La deuxième partie est que pour désagréger le matériel et les logiciels, vous avez besoin d’interfaces ouvertes, vous devez donc définir et standardiser les API. O-RAN fait un excellent travail, mais c’est un travail en cours.

Troisièmement, comment tirer le meilleur parti du nouvel écosystème ouvert ? Vous avez besoin de meilleurs orchestrateurs pour les contrôleurs RAN et pour collecter des données à partir du RAN lui-même, puis exploiter les données pour créer de nouveaux cas d’utilisation. C’est toute l’idée de xApps dans la création de nouvelles applications sur le RAN lui-même.

Si les opérateurs s’engagent, disons, près de 80 % du réseau dans l’Open RAN au cours des cinq à dix prochaines années, il deviendra un RAN virtualisé et ouvert, et les opérateurs en bénéficieront. S’il ne s’agit que d’une preuve de concept ou d’un, 10 ou 100 sites, le rapport coût/bénéfice ne sera pas réalisé, mais l’innovation peut quand même aider.

AS : En parlant de points de non-retour, vous dites que si nous favorisons les économies d’échelle, la solution sera meilleure ?

SM : Correct. Les hyperscalers sont devenus des acteurs si importants parce qu’il y avait de l’innovation, puis la plate-forme d’innovation a fourni des économies d’échelle. Vous ne pouvez pas faire une chose à la fois. Les deux choses doivent arriver.

Je serais très surpris si le RAN virtuel ne devenait pas 70 % du déploiement global du réseau radio dans cinq ans. Si cela ne se produit pas, nous, les technologues, avons vraiment gaffé quelque chose.

AS : Il y a beaucoup de conversations autour des réseaux 5G privés et des hyperscalers en concurrence avec les opérateurs télécoms. Comment les hypercalers s’intègrent-ils dans ce mix 5G et comment les opérateurs télécoms envisagent-ils cette option ?

SM : Les hyperscalers seront là sous une forme ou une autre dans les réseaux 5G. Dans les réseaux publics, le cœur est bien adapté pour être [hosted] dans les hyperscalers tant que les aspects réglementaires sont pris en charge. Pour le calcul de périphérie, l’écosystème des développeurs d’applications utilise globalement les plateformes cloud natives des hyperscalers. Qu’ils utilisent Red Hat OpenShift en plus est une autre affaire, mais le bac à sable par défaut pour un développeur d’applications est sur le cloud.

Pour un réseau 5G privé, vous avez toujours besoin d’hyperscalers au moins pour les applications. Aller plus loin dans le réseau et vers le réseau radio. les hyperscalers ont un rôle important à jouer là aussi, mais nous explorons toujours cet espace. Cela dépend beaucoup de la possibilité de désagrégation matérielle et logicielle… et de l’accélération de la désagrégation par l’écosystème des fournisseurs.

Deuxièmement, quel type de nouvelles architectures les hyperscalers peuvent apporter à l’écosystème O-RAN OpenRAN – ou proposeront-ils quelque chose de radicalement différent auquel nous n’avons pas encore pensé ?

AS : Il y a des projets comme XGVela et Magma pour Open5GCore et vous avez joué un rôle énorme dans le développement d’une pile de base vous-même, en partenariat avec un hyperscaler. Quel est le rôle de l’open source et peut-il accélérer le développement de 5G?

SM : L’open source a été jusqu’à présent un sac mélangé pour les télécoms. L’écosystème natif du cloud et l’open source doivent être courants pour la simple raison que Kubernetes, le logiciel fondamental, est open source.

Pour réduire les coûts et/ou gagner plus d’argent avec la 5G, nous devons responsabiliser le développeur d’applications [and] trouver un moyen de créer des cas d’utilisation. Le développeur d’applications moyen n’est pas associé aux opérateurs, les opérateurs ont donc besoin d’eux et quel autre moyen existe-t-il que l’open source ?

De plus, l’open source permet l’innovation, mais s’il n’est pas adopté à une échelle de, disons, 70% des opérateurs, les gens perdront tout intérêt. Les opérateurs ont un rôle majeur à jouer et ils doivent s’y engager.

Écoutez plus d’experts de premier plan dans l’industrie à Événement télécom virtuel Open5G2021 de Red Hat et en savoir plus sur Les recherches de Capgemini sur la révolution industrielle 5G et Ingénierie Capgemini.