Un organisme américain a lancé une action en justice contre Vizio, un fabricant de téléviseurs, pour ne pas avoir fourni le code source du logiciel de son téléviseur intelligent, ce qui pourrait avoir des implications pour d’autres développeurs de logiciels, a déclaré le cabinet d’avocats Webber Wentzel.

Leanne Mostert, associée, et Cindy Leibowitz, avocate du savoir chez Webber Wentzel expliquent ci-dessous.

Avez-vous déjà acheté un appareil ou un appareil électrique pour découvrir peu de temps après que le modèle est obsolète ? Une organisation américaine à but non lucratif qui soutient les logiciels libres (Software Freedom Conservancy) a engagé des poursuites judiciaires contre un fabricant de téléviseurs basé aux États-Unis (Vizio) pour ne pas avoir fourni aux consommateurs le code source du logiciel utilisé dans la télévision intelligente Vizio.

Le Software Freedom Conservancy allègue que ces téléviseurs intelligents utilisent des logiciels open source sous licence GPLv2 et LGPLv2.1. Ces licences contiennent toutes deux des dispositions de « copyleft » qui obligent le titulaire à distribuer toutes les versions modifiées du logiciel open source sous licence. Selon le Software Freedom Conservancy, Vizio ne l’a pas fait suffisamment.

L’argument du Software Freedom Conservancy est que, sans le code source, les consommateurs ne peuvent pas modifier ou réparer leurs téléviseurs et ne peuvent donc pas conserver des logiciels utiles mais obsolètes dans l’appareil.

Il s’agit d’une nouvelle affaire, car c’est la première à traiter des droits des consommateurs en tant que tiers bénéficiaires dans le cadre d’une licence de copyleft, par opposition à l’affaire portée par un titulaire du droit d’auteur en tant que plainte pour violation du droit d’auteur.

Le Software Freedom Conservancy soutient que Vizio aurait dû fournir aux clients le code source de ses produits et que Vizio aurait dû informer les clients de leurs droits, par exemple, leur droit à la réparation.

La question est susceptible d’avoir d’importantes implications environnementales, sociales et de gouvernance (ESG), du droit de la consommation et de la propriété intellectuelle, d’un point de vue sud-africain mondial et local.

ESG

La connectivité et l’accès aux données sont une préoccupation de plus en plus sérieuse pour aborder et réduire la fracture numérique. La pandémie a provoqué une demande accrue d’appareils électroniques tels que les ordinateurs portables, les smartphones et les gadgets de divertissement à domicile.

Cette demande a exercé une pression massive sur les chaînes d’approvisionnement mondiales, en particulier sur l’approvisionnement en puces (semi-conducteurs), nécessaires au fonctionnement de l’électronique.

Si les consommateurs peuvent réparer les produits technologiques indépendamment de leurs fournisseurs, cela pourrait prolonger l’utilisation des appareils et réduire la demande des fournisseurs pour s’approvisionner en puces et livrer de nouveaux stocks aux détaillants.

De plus, permettre aux clients de réparer leurs appareils entraînera une utilisation prolongée et équivaudra à une réduction des déchets électroniques (déchets électroniques). Les déchets électroniques sont toxiques pour l’environnement et deviennent de plus en plus fréquents en raison de l’augmentation de la demande de technologie depuis le début de la pandémie.

Ces développements favoriseront une plus grande responsabilisation des entreprises vis-à-vis des considérations sociales et environnementales liées à la fourniture de produits technologiques aux consommateurs, ce qui, en fin de compte, démontre une bonne gouvernance d’entreprise.

Droit de la consommation

Les législateurs du monde entier progressent à grands pas dans l’amélioration des lois axées sur le consommateur. En Afrique du Sud, la loi de 2008 sur la protection des consommateurs (CPA) garantit aux consommateurs le droit à des produits sûrs et de bonne qualité. La LPC précise que ce droit comprend la réception de biens qui seront utilisables et durables pendant une période raisonnable, compte tenu de leur utilisation et des circonstances de leur fourniture.

Le défaut de Vizio de fournir au Software Freedom Conservancy le code source du logiciel utilisé dans sa télévision intelligente pourrait enfreindre le CPA. On peut soutenir que cette défaillance a pour conséquence que le téléviseur cesse d’être utilisable si le logiciel devient redondant peu de temps après l’achat du téléviseur, ce qui contrevient au droit de recevoir des biens utilisables et durables.

Fait intéressant, la définition de « consommateur » de la LPC inclut un utilisateur de biens ou un bénéficiaire de services, que cet utilisateur ou bénéficiaire ait été ou non partie à la transaction. Si l’affaire était tranchée par un tribunal sud-africain, cette définition permettrait au Software Freedom Conservancy de faire valoir que les consommateurs ont des droits en tant que tiers bénéficiaires en vertu d’une licence de copyleft.

Droit de la propriété intellectuelle

L’issue de cette affaire pourrait ouvrir une boîte de Pandore, permettant aux consommateurs de faire valoir leurs droits sur les appareils qui utilisent des logiciels open source. Il y aurait de nombreux problèmes commerciaux et de propriété intellectuelle pour les développeurs de logiciels et les parties contractantes à prendre en compte lors du développement et de l’octroi de licences de logiciels propriétaires, qui intègrent fréquemment des logiciels open source.

En particulier, les développeurs de logiciels devront examiner attentivement s’ils doivent mettre gratuitement du code source à la disposition du public. Cela aura naturellement des implications commerciales et financières, par exemple, le prix d’un produit incorporant un logiciel open source peut augmenter.

Les accords de licence devront être élaborés avec soin pour garantir le respect des licences open source, tout en garantissant que le titulaire du droit d’auteur n’abandonne aucun de ses droits sur le logiciel propriétaire. Ce ne sont là que quelques-uns des problèmes de propriété intellectuelle qui peuvent survenir.

• Par Leanne Mostert, associée et Cindy Leibowitz, avocate du savoir chez Webber Wentzel

Lire: Nouveaux changements de pension à venir pour l’Afrique du Sud avant la fin février