Par Sarah Berman et Moira Warburton

VANCOUVER (Reuters) – Les procureurs canadiens ont déclaré jeudi à un tribunal qu’il n’appartenait pas au juge de décider si la sécurité nationale et les préoccupations géopolitiques pouvaient être utilisées pour annuler une demande américaine d’extradition du dirigeant de Huawei, Meng Wanzhou.

Meng, 49 ans, a été arrêté en décembre 2018 sur un mandat d’arrêt américain accusé d’avoir induit en erreur HSBC au sujet des transactions commerciales de Huawei en Iran, exposant la banque au risque de violer les sanctions américaines. Elle a dit qu’elle était innocente et qu’elle se bat contre son cas d’extradition de l’assignation à résidence à Vancouver.

Les procureurs ont fait valoir jeudi que si Meng était devenue une monnaie d’échange dans une guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine, comme le disent ses avocats, alors le ministre de la Justice du Canada était la bonne personne pour en décider, pas un juge.

Le processus d’extradition du Canada stipule qu’un juge décidera d’abord si une demande d’extradition est légale, avant que le ministre de la Justice du pays ne prenne une décision finale sur l’opportunité d’extrader cette personne.

Les avocats de la directrice financière de Huawei ont demandé que son affaire soit rejetée. Ils soulignent les déclarations de l’ancien président américain Donald Trump en décembre 2018, lorsqu’il a déclaré qu’il interviendrait dans l’affaire si cela servait les intérêts de la sécurité nationale ou aiderait à conclure un accord commercial avec la Chine.

Le procureur canadien Robert Frater a déclaré qu’un juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique ne serait pas en mesure de déterminer si Huawei constituait effectivement une menace pour la sécurité nationale des États-Unis, comme l’avocat de la défense Richard Peck l’a suggéré mercredi.

“Peck ne peut pas prouver que c’est faux, je ne peux pas prouver que c’est vrai”, a déclaré Frater. “La seule chose que vous pouvez faire est de présumer de la bonne foi.”

Frater a précédemment qualifié les commentaires de Trump de «vagues» et énuméré les déclarations d’autres responsables américains qui se sont prononcés contre l’ingérence.

“Tout le monde dans cette salle d’audience sait que l’éléphant dans la salle dans cette affaire a toujours été les vents géopolitiques qui tourbillonnent autour de lui”, a déclaré Frater jeudi, ajoutant que la défense avait tenté de traduire l’éléphant en justice.

Il a exhorté le juge à se concentrer sur les faits et le droit et à «laisser la politique aux politiciens».

L’avocat de la défense Eric Gottardi a reconnu que Trump avait peut-être été vague sur la manière et le moment de sa prétendue menace, mais a déclaré que le président n’était pas vague sur son intention d’intervenir.

Gottardi a déclaré que les commentaires plus appropriés faits par d’autres responsables américains n’étaient pas aussi influents qu’ils étaient tous subordonnés au président.

“Il a le plus d’autorité”, a déclaré Gottardi.

Les relations diplomatiques entre Ottawa et Pékin se sont rompues à la suite de l’arrestation de Meng. Quelques jours plus tard, la Chine a arrêté deux Canadiens pour espionnage, ce que le Canada considérait comme des représailles.

Les audiences devaient durer cinq jours cette semaine, mais les deux parties ont terminé leurs arguments tôt. Meng retournera au tribunal le 15 mars. Son cas devrait se terminer en mai.

(Reportage de Sarah Berman et Moira Warburton à Vancouver; édité par Matthew Lewis et Stephen Coates)

Leave a Reply