Le ministre de l’Intérieur a affirmé que les députés étaient victimes d’abus « incessants » sur les réseaux sociaux.

Priti Patel a suggéré qu’elle avait l’intention de supprimer le droit à l’anonymat en ligne afin d’éradiquer les abus reçus par les députés via les médias sociaux.

Les critiques des médias sociaux ont affirmé que les profils anonymes peuvent être en partie blâmés pour de tels cas d’abus, et que certains utilisateurs créent des comptes avec de faux alias et des images génériques pour dissimuler leur identité avant de se lancer dans des tirades au vitriol. Patel s’est entretenu avec Sky News, alléguant que ces comptes anonymes devaient être traités pour éviter que les politiciens ne soient davantage blessés.

Les commentaires du ministre de l’Intérieur étaient particulièrement poignants, après la mort du député conservateur, Sir David Amess, dans un incident désormais traité comme un acte de terrorisme.

Lorsqu’on lui a demandé si elle envisagerait une législation qui supprimerait le droit à l’anonymat sur les sites de médias sociaux, Patel a déclaré :

Je veux que nous regardions tout. Et il y a déjà du travail. Mais on ne peut pas continuer comme ça.

Priti Patel

Il est indéniable que les médias sociaux ont un rôle énorme à jouer dans l’incubation des discours de haine et des commentaires abusifs, en particulier ceux qui s’adressent aux groupes marginalisés. Plus tôt cette année, lors de la finale de l’UEFA Euro 2020, trois membres noirs de l’équipe de football d’Angleterre ont subi une quantité grotesque d’abus racistes en ligne. Lewis Hamilton a été visé par des commentaires similaires après sa performance dans le Grand Prix de Grande-Bretagne.

Facebook et Twitter ont ajusté leurs politiques de discours de haine et de conduite à la suite de ces événements et utilisent désormais une équipe de machines et d’humains pour éliminer les abus. Les personnes qui enfreignent les conditions d’utilisation de ces sites risquent d’être déformées, comme l’ancien président américain Donald Trump.

Cependant, la suppression de notre droit à l’anonymat en ligne ne résoudra pas le problème des abus ciblés et des commentaires haineux. Au lieu de cela, le plan de Patel pour évincer l’anonymat nuira sûrement à des millions d’utilisateurs.

Alors que certaines personnes peuvent recourir à des comptes anonymes pour fomenter des abus, de nombreuses autres ont des raisons valables de s’abstenir de s’identifier.

L’anonymat en ligne protège les personnes les plus vulnérables de nos communautés et permet aux victimes de l’esclavage moderne et de la violence domestique de raconter leurs histoires en toute sécurité sans crainte de représailles. De même, les défenseurs de nos droits humains, les journalistes et les dénonciateurs dépendent de l’anonymat pour faire leur travail, en particulier s’ils opèrent sous des régimes autoritaires.

Et bien que cela puisse sembler contre-intuitif, la possibilité de créer des profils de médias sociaux sans informations identifiables (comme des noms et des photos de profil) fait partie intégrante de la création de réseaux de soutien et de communautés en ligne. Les personnes LGBT ont régulièrement souligné l’importance de l’anonymat comme moyen de mener des discussions importantes sans risque d’abus, ni même de violence hors ligne. Pouvoir naviguer discrètement sur le Web a aidé d’innombrables personnes à découvrir leur propre identité et à rencontrer leurs pairs dans un environnement sûr.

Nous voyons d’innombrables personnes faire des commentaires haineux sur des sites comme Facebook et Twitter – et beaucoup d’entre elles n’ont aucun scrupule à le faire avec leurs noms, photos, titres de poste et informations de localisation visibles par le public.