Service de presse express

MADURAI: Lorsque le Centre a déclaré un verrouillage national en mars dernier, le fonctionnement du système judiciaire s’est également arrêté. Mais combien de temps l’administration de la justice pourrait-elle être suspendue! Au milieu de quelques murmures de mécontentement, les tribunaux ont rapidement commencé à entendre des affaires en ligne.

Bien qu’un argument raisonnable puisse être avancé sur le fait que le changement économise du temps et de l’argent, le manque de touche personnelle est apparemment le facteur décisif pour un échantillon représentatif de défenseurs qui luttent pour trouver leurs amarres dans le monde virtuel.

Audition virtuelle: pas un nouveau concept Les hautes cours à travers le pays ont favorisé l’audience virtuelle chaque fois que les juges se déplaçaient entre les sièges principaux et les bancs en raison d’un changement de liste. Cependant, de telles audiences ont eu lieu dans les locaux du tribunal, les avocats plaidant les affaires par le biais de l’installation mise à disposition dans la salle d’audience.

Une affaire coûteuse Le président du Barreau de Madurai, A Nedunchezhian, souligne les problèmes de démarrage de l’audience virtuelle. «Tous les partisans n’ont pas de smartphones modernes. Ils sont également limités par le manque de packs de données illimités ou d’une connexion haut débit. Bien que j’aie un téléphone intelligent, ce n’est pas un combiné avancé. Je n’ai pas de données à perdre pour plus de deux heures de vidéoconférence », dit-il. «Lorsque de nombreux défenseurs ont déjà du mal à joindre les deux bouts, ils peuvent difficilement se permettre de dépenser une prime pour des combinés sophistiqués ou d’énormes plans de données», dit-il, exhortant le gouvernement à offrir gratuitement des données et des smartphones aux défenseurs dans le cadre de Covid. -19 colis de secours.

Pression psychologique KM Riyaz Ahamed s’oppose à l’audition virtuelle dent et ongle. Ahamed pratique le droit dans un tribunal de Tenkasi ainsi qu’au banc de Madurai de la Haute Cour de Madras. Il pense que l’audition physique l’emporte sur le système virtuel en ce qui concerne les nuances du métier. «Un avocat parvient à comprendre l’humeur des juges et a de meilleures chances de les convaincre lors d’audiences physiques. Cependant, l’audience en ligne crée une pression psychologique tant sur les avocats que sur les juges », explique-t-il.

Pour étayer son argument, Ahamed se souvient avoir regardé une vidéo sur les réseaux sociaux dans laquelle un juge unique de la Haute Cour a partagé son expérience lors d’audiences virtuelles. Le juge a déclaré qu’au cours des premiers jours d’audience par vidéoconférence, il avait perdu patience et grondé un jeune avocat. La raison qu’il a attribuée à l’explosion était la tension lors de l’adaptation aux audiences virtuelles. Le juge unique a eu recours au yoga et à la méditation pour éviter une telle explosion à l’avenir.

Perturbations Les audiences virtuelles sont souvent criblées de bruits comme celui du trafic, de l’écho ou parfois des erreurs involontaires des avocats. Un exemple typique est le cas d’un avocat laissant son audio non muet. Tous les participants à l’audience pouvaient entendre l’avocat se disputer avec sa femme. Le juge a dû crier plusieurs fois avant que l’avocat ne se rende compte de son erreur et coupe le son. Dans un autre incident, un jeune avocat, après avoir plaidé sa cause, a laissé par inadvertance sa vidéo et s’est assis devant la caméra dans son gilet. C’est seulement après que le juge a remarqué l’infraction et demandé une explication que l’avocat s’est rendu compte de son erreur. La gaffe amusa le juge, qui éclata de rire. L’avocat s’est échappé avec un avertissement.

Attitude des témoins / accusés Les avocats des juridictions inférieures affirment que le contre-interrogatoire dans un tribunal virtuel peut ne pas être aussi efficace que celui lors d’une audience publique. Le Madras High Court Video Conferencing in Courts Rules, 2020, publié dans le Tamil Nadu Gazette le mois dernier, stipule que le contre-interrogatoire des témoins ou d’un accusé ne peut être effectué qu’en présence d’un coordinateur désigné par le tribunal pour s’assurer que leurs déclarations sont pas de tutorat.

Cependant, les partisans sont sceptiques quant à son caractère pratique. L’avocat T. Lajapathi Roy de Madurai a déclaré: «La présence physique de témoins ou d’accusés aide les juges à remarquer leur comportement qui joue un rôle crucial dans les affaires pénales. Cela leur permet d’analyser les signaux non verbaux comme l’expression du visage, les postures, entre autres, et de détecter si la personne fait une fausse déclaration. Mais la même chose n’est pas possible grâce à la visioconférence. »

«  L’audience virtuelle a ses mérites  » Certains défenseurs estiment que l’audition virtuelle est une alternative pratique. L’avocat RM Arun Swaminathan déclare: «Nous sommes en mesure de présenter nos cas de n’importe où. Cela économise du temps et des déplacements, sans oublier les frais de déplacement. » Pas seulement des praticiens privés, l’ancien plaideur spécial du gouvernement Aayiram K Selvakumar dit qu’il se félicite de la transition. «Auparavant, les représentants du gouvernement de tous les districts devaient faire plusieurs voyages à la Haute Cour pour nous rencontrer afin de déposer leur réponse ou de contester des affidavits. Désormais, tout se fait par e-mail et WhatsApp, ce qui économise du temps et de l’énergie. » Il était optimiste que les leçons tirées de la pandémie se poursuivront.

Dépôt des affaires Cependant, les défenseurs qui saluent l’audition virtuelle sont également déçus par certains aspects de la nouvelle normalité. Alors que les audiences sont devenues virtuelles, le classement reste manuel, les forçant à quitter leur domicile pour les procédures de dépôt. Un centre de dépôt électronique a été créé à la Haute Cour de Madras et au Banc de Madurai, mais actuellement, seules les demandes de mise en liberté sous caution et anticipée, qui ne nécessitent pas le paiement de frais de justice, peuvent être déposées par voie électronique. De nombreux défenseurs auxquels TNIE s’est adressé sont d’avis que les tribunaux doivent s’assurer que toutes les parties prenantes sont équipées et maîtrisent le numérique avant de franchir le pas de géant technologique. Selon eux, une formation doit être dispensée aux huissiers de justice, aux avocats et au personnel des tribunaux pour assurer une transition harmonieuse.

Difficultés rencontrées par le personnel des tribunaux Un membre du personnel du tribunal affirme qu’il n’est pas pratique de passer complètement au mode de dépôt électronique. «Si les affaires sont classées uniquement via le mode en ligne, nous devons retirer l’impression de la liasse d’affaires, les examiner de près, informer les avocats des défauts, attendre la copie électronique rectifiée, puis reprendre une impression, et le processus se poursuit. . De nombreux documents de cas comportent des centaines de pages. Dans de tels cas, cela entraîne un gaspillage de papier, de coût et de temps », dit-il.

Suggestions Étant donné que de nombreux avocats des régions rurales ont des problèmes de connectivité, les barreaux ont exigé des audiences physiques restreintes. L’avocat Roy a déclaré: «Les avocats peuvent être autorisés à plaider des affaires dans les salles d’audience pendant que les juges entendent la même chose depuis leurs chambres respectives via des installations de vidéoconférence.» L’Association du Barreau de Madurai (MBA) de la Haute Cour a présenté une représentation au juge en chef AP Sahi à cet égard en juin.

Le secrétaire d’État de l’All India Lawyers ‘Union (AILU), l’avocat L Shaji Chellan, a déclaré: «L’impact de la pandémie est ressenti par tous les départements. Si un fonctionnaire ou un chef de service gouvernemental est infecté par Covid-19, le bureau est fermé et désinfecté et les employés restants reprennent leurs fonctions avec plus de précautions. Lorsque les bureaux du gouvernement sont ouverts, pourquoi le système judiciaire ferme-t-il ses portes à cause de la pandémie? » il demande.

Chellan dit que le double coup dur du verrouillage et de la fermeture des locaux du tribunal a rendu les avocats nouvellement enrôlés incapables de gagner. Il dénonce l’audience virtuelle, affirmant qu’elle ne serait jamais égale à une audience publique. «C’est simplement un lavage des yeux», dit-il. Le président du conseil du barreau du Tamil Nadu et du Puducherry PS Amalraj a déclaré à TNIE qu’ils avaient fait plusieurs démarches auprès des gouvernements central et des États pour demander le versement d’une réparation aux avocats touchés par le verrouillage. Le conseil de l’avocat a également envoyé samedi une représentation au juge en chef de la Haute Cour de Madras pour envisager de reprendre l’audience physique devant les tribunaux en suggérant certaines restrictions. Amalraj a déclaré qu’il espérait une décision favorable dans 2-3 semaines.

Clients et frais Parvenir à obtenir des clients et à plaider des affaires avec succès dans les salles d’audience virtuelles ne garantit pas non plus le paiement des frais. «En raison du verrouillage, les interactions face à face avec les clients sont devenues limitées. Si nous appelons pour demander notre paiement, ils le retardent ou parfois ne prennent pas nos appels. Nous ne pouvons pas les blâmer eux aussi car ils sont eux aussi victimes de la pandémie et du verrouillage », dit Riyaz.

Un autre défi auquel sont confrontés les avocats exerçant dans les tribunaux subordonnés est de faire comprendre à leurs clients le concept d’audience virtuelle. Un avocat de Nagercoil a déclaré: «En raison de la pandémie, l’exécution des cautions dans les affaires de mise en liberté sous caution se fait à la prison et les détails parviennent également aux autorités pénitentiaires directement du tribunal. Par conséquent, les clients qui reçoivent une caution par vidéoconférence pensent que nous n’avons rien fait et refusent parfois de payer les frais. »

Le mandat des règles …

Le greffe de la Haute Cour de Madras a publié l’étiquette et le protocole de la vidéoconférence en plus de la vidéoconférence de la Haute Cour de Madras dans les règles de la Cour, 2020, prescrivant les règles à suivre en termes de conduite des participants lors de la vidéoconférence, leur tenue vestimentaire, entre autres . Certains sont:

1 Les participants ne doivent pas partager d’informations sensibles sur l’audience dont ils ont été témoins en attendant leur tour 2 Les participants ne doivent pas enregistrer ou prendre une capture d’écran de l’audience à moins qu’une autorisation spéciale ne soit accordée par le tribunal. 3Bien que les justiciables soient autorisés à regarder une audience virtuelle, ils doivent porter des vêtements formels et garder leur son en sourdine 4Lorsque leur dossier est appelé, les justiciables doivent réactiver leur vidéo et l’avocat concerné doit identifier qui il ou elle représente

• Le protocole a été publié le 12 août, le jour même où un avocat principal a été aperçu en train de fumer du narguilé lors d’une audience par vidéoconférence à la Haute Cour du Rajasthan.
• Le Greffe envisage également de modifier l’application de vidéoconférence. La nouvelle application sera probablement adoptée à partir du 17 août