Nous continuons notre examen de la dernière génération de moniteurs de jeu IPS à rafraîchissement élevé avec un examen de l’ Asus TUF Gaming VG279QM . Bien que la famille TUF soit généralement associée à des offres de valeur, il existe quelques fonctionnalités uniques et haut de gamme qu’Asus fournit avec le VG279QM.
Le premier est la possibilité «d’overclocker» ce moniteur de 240 Hz à 280 Hz, un autre est ELMB-Sync, qui vous permet d’utiliser le stroboscope rétroéclairé et la synchronisation adaptative en même temps. Ces deux éléments combinés à la promesse d’Asus d’un temps de réponse gris à gris de 1 ms, nous sommes prêts pour des niveaux de performances très élevés.
Ayant déjà été impressionné par les performances des autres nouveaux écrans IPS 1080p 240Hz – à savoir le MSI MAG251RX et le LG 27GN750 – il sera intéressant de voir comment cette alternative à Asus se vend.
Asus prétend qu’il s’agit du «moniteur de jeu le plus rapide au monde», ce qui est probablement correct s’il se réfère strictement au taux de rafraîchissement. D’un autre côté, ils ont également vanté la prise en charge de la technologie HDR via la certification DisplayHDR 400, mais ce n’est pas un moniteur HDR dans aucun sens du terme car il ne dispose pas de la plupart des fonctionnalités matérielles nécessaires.
Le TUF Gaming VG279QM a un prix catalogue de 400 $ , ce qui le met en concurrence avec le LG 27GN750 et le rend un peu plus cher que le MSI MAG251RX, bien que ce soit un écran plus petit.
Speaking of size, we’ve mentioned before that we find 27-inches a little too large for a monitor that only packs a 1920 x 1080 resolution. We feel the sweet spot or even maximum size for that resolution is 24-25 inches. The pixel density isn’t great, however Asus also offer a 24.5-inch alternative in the VG259QM — all the same features including a 280Hz refresh rate and the same class of panel from AU Optronics. This doesn’t mean the 27 and 24 inch monitors will perform the same, but it’s worth pointing out there are two models in this line-up if you’re interested.
La conception physique du moniteur est similaire à celle des autres écrans TUF Gaming, et c’est celle que nous aimons assez. Ce n’est pas aussi agressif ou exagéré que les produits ROG, c’est un peu plus facile pour les yeux, mais toujours avec suffisamment d’éléments de joueur pour que vous ne le confondiez pas avec un moniteur de bureau. Cependant, contrairement à ROG, les matériaux de revêtement extérieur de cet écran sont presque tous en plastique, cela n’a pas l’air mauvais, mais le métal donne souvent une touche plus premium.
Il y a une capacité de réglage décente du support, y compris la gamme complète de support de hauteur, d’inclinaison, de pivotement et de pivot. Nous aurions aimé un peu plus de hauteur disponible, mais il finit toujours par être assez décent et dispose d’un support de montage VESA si vous en avez besoin. C’est aussi un support d’affichage robuste, malgré toutes les pièces mobiles.
Asus propose une bascule directionnelle pour contrôler l’affichage à l’écran sur le côté droit du moniteur, ainsi que quelques boutons d’accès rapide. La pile logicielle d’Asus intégrée à leurs écrans est de premier ordre et comprend un large éventail de fonctionnalités de jeu, notamment des réticules, des minuteries, des affichages de taux de rafraîchissement, des modes d’amplification des ombres et même un mode «sniper». Il est également facile de naviguer, Asus sait clairement ce qu’il fait.
Pour les entrées, vous obtenez deux ports HDMI 2.0 et DisplayPort 1.2. Les ports HDMI sont limités à 240 Hz, donc si vous souhaitez overclocker le moniteur et l’exécuter à 280 Hz, vous devrez utiliser DisplayPort. Il y a des haut-parleurs intégrés, mais ils sont à peine réparables.
Performance
Passons aux tests de temps de réponse très importants, et à la manière typique d’Asus, ils proposent six modes d’overdrive étiquetés de 0 à 100. Passons en revue les bases et concentrons-nous ensuite sur quelques-unes de ces options car la moitié d’entre elles ne valent vraiment pas la peine parler de.
Temps de réponse / modes Overdrive
Le mode overdrive 0 est désactivé, il ne se passe pas grand-chose ici, le temps de réponse moyen de 5,64 ms est assez bon pour les performances du panneau natif. 20 est également assez doux sur le front de l’overdrive. Le mode 40 est l’endroit où les choses se réchauffent un peu, nous atteignons maintenant une moyenne de gris à gris inférieure à 5 ms à 280 Hz, bien que ce ne soit pas assez rapide pour obtenir une véritable expérience de 280 Hz. Il y a une exigence de fenêtre d’actualisation incroyablement serrée de 3,57 ms ici, donc seulement 50% des transitions s’en rapprochent dans ce mode.
Asus TUF VG279QM – Overdrive désactivé (280 Hz)
Asus TUF VG279QM – Overdrive 20 (280 Hz)
Asus TUF VG279QM – Overdrive 40 (280 Hz)
Asus TUF VG279QM – Overdrive 60 (280 Hz)
Asus TUF VG279QM – Overdrive 80 (280 Hz)
Asus TUF VG279QM – Overdrive 100 (280 Hz)
Passer à l’overdrive 60 présente une situation intéressante que je n’ai jamais vue auparavant avec un moniteur. Ce mode, bien qu’il soit un mode overdrive plus haut répertorié, est en fait plus lent en moyenne que l’overdrive 40. Asus semble changer la façon dont ils implémentent l’overdrive pour les niveaux 40 et inférieurs par rapport à 60 et plus, ce qui crée une expérience différente. La différence n’est pas énorme, mais plus lent est plus lent.
Overdrive 80 est l’endroit où vous voulez être assis pour jouer à la fréquence de rafraîchissement maximale. Les temps de réponse tombent à 3,82 ms en moyenne, et il n’y a pas de dépassement appréciable. Nous n’obtenons que 75% de conformité au taux de rafraîchissement, il s’agit donc d’une expérience à la limite de 280 Hz, mais en pratique, c’est une légère augmentation par rapport à 240 Hz. Ensuite, à l’overdrive 100, nous voyons une situation typique où pour atteindre un temps de réponse gris à gris de 1 ms dans leur matériel marketing, ils ont soufflé les niveaux de dépassement au point où le mode est inutilisable.
Ainsi, l’overdrive 80 est le meilleur pour les jeux au taux de rafraîchissement maximal, mais il n’est pas aussi adapté aux taux de rafraîchissement inférieurs. Lors de mes tests, j’ai trouvé que le mode fonctionnait bien jusqu’à 200 Hz environ, mais en descendant à 144 Hz et en dessous, nous commençons à obtenir des niveaux de dépassement significatifs. Bien que les temps de réponse soient constamment compris entre 3 et 4 ms, à tout taux de rafraîchissement inférieur à 144 Hz, vous remarquerez facilement des images fantômes inverses.
Asus TUF VG279QM – Overdrive 40 (144 Hz)
Asus TUF VG279QM – Overdrive 40 (60 Hz)
Pour les jeux sur toute la plage de synchronisation adaptative, il nous reste alors deux options: OD 40 et OD 60. Comme mentionné il y a un instant, l’OD 60 est en fait plus lent en moyenne, et cela se vérifie sur toute la plage de rafraîchissement. Alors que 60 fournit une moyenne de gris à gris d’environ 5,2 ms à la plupart des taux de rafraîchissement, l’OD 40 est plus d’environ 4,6 ms, donc environ 10 à 15% plus rapide. Et à partir des graphiques de temps de réponse, vous pouvez voir comment l’implémentation de l’overdrive semble changer entre les deux options.
L’OD 40 fonctionne également un peu mieux à des taux de rafraîchissement inférieurs à l’OD 60. À 85 Hz par exemple, l’OD 60 produit une erreur moyenne de 5% avec 15% des transitions produisant une image fantôme inverse notable. Avec l’OD 40, la moyenne d’erreur est légèrement inférieure et nous n’avons que 8% de transitions avec une image fantôme inverse. C’est, encore une fois, bien que l’OD 40 soit globalement plus rapide.
Asus TUF VG279QM – Overdrive 80 (200 Hz)
Cela laisse le VG279QM avec deux choix de mode overdrive en fonction de la façon dont vous utilisez le moniteur. À des taux de rafraîchissement élevés, vous voudrez utiliser l’OD 80 pour une meilleure clarté au-dessus de 200 Hz. Pour des taux de rafraîchissement inférieurs, à 144 Hz ou moins, l’OD 40 est la voie à suivre, mais ce mode n’est pas assez rapide pour offrir une «vraie» expérience de 280 Hz au sommet. En fin de compte, il n’y a pas de mode overdrive unique qui soit le meilleur pour toute la plage de rafraîchissement, je m’en tiendrais probablement à 40 si vous ne dépassez occasionnellement que 200 Hz, mais pour les titres d’esports comme Fortnite et Overwatch sur un PC haute performance, 80 est ce que vous devrait utiliser.
Comparons le VG279QM à d’autres options de moniteur à rafraîchissement élevé. Ce graphique montre les performances maximales que vous pouvez obtenir avec un moniteur, et ce qui est intéressant, c’est que malgré l’utilisation de panneaux différents, les 27GN750 et VG279QM fonctionnent de manière très similaire en termes de temps de réponse, tous deux autour de cette marque de 3,8 ms. La variante Asus est bien sûr un peu plus rapide, pouvant atteindre un taux de rafraîchissement de 280 Hz au lieu de 240 Hz.
Le MSI MAG251RX utilise le plus petit panneau AU Optronics de 24,5 pouces et est un peu plus agressif sur l’overdrive, ce qui lui permet de fonctionner légèrement mieux. Les différences inhérentes entre chacun de ces trois modèles sont cependant assez petites, et les performances sont largement dictées par la qualité des commandes d’overdrive.
Ensuite, nous avons des options TN qui en général sont un cran au-dessus en termes de performances de temps de réponse. Ces panneaux de classe «0,5 ms» peuvent généralement offrir des temps de réponse de 3 ms sur toute la plage de taux de rafraîchissement sans trop de problèmes d’overdrive, et seraient le choix par excellence pour ceux qui se soucient plus des performances que des qualités de couleur.
Avec la conformité du taux de rafraîchissement, le VG279QM souffre un peu de la recherche d’un taux de rafraîchissement de 280 Hz, c’est pourquoi il se situe un peu plus bas que les autres moniteurs IPS 240 Hz de ce graphique. Alors que 280 Hz est une expérience limite, 240 Hz est facilement réalisable avec plus de 90% de conformité au taux de rafraîchissement. En fait, en parlant de cette différence, est-ce que 280 Hz en vaut la peine?
Eh bien pour commencer, un panneau à 280 Hz n’est que 17% plus rapide en termes de taux de rafraîchissement maximal qu’un panneau à 240 Hz, ce qui, à ces types de taux de rafraîchissement, est difficile à distinguer. Voici quelques tests de caméra de poursuite avec l’image OVNI de Blur Busters et sur le VG279QM, l’image à 280 Hz est légèrement plus claire mais honnêtement, la différence est assez petite et je ne pense pas que 280 Hz vaut une prime de prix supérieure à 240 Hz.
Nous n’avons trouvé aucun problème avec le décalage d’entrée fonctionnant à 280 Hz. Il s’agit d’un moniteur très réactif avec pratiquement aucun problème de retard d’entrée. Nous avons trouvé que le moniteur était un peu plus lent en termes de décalage d’entrée à 60 Hz et de taux de rafraîchissement inférieurs à 100 Hz, au moins avec des rafraîchissements fixes, je ne sais pas quelle est la cause, mais le 27GN750 n’avait pas ce problème.
L’autre argument de vente majeur du VG279QM est ELMB-Sync, qui tente de fournir simultanément un stroboscope rétroéclairé avec une synchronisation adaptative. Le fait d’avoir un rétroéclairage stroboscopique uniquement à des taux de rafraîchissement fixes est une limitation majeure de la technologie à mes yeux, alors j’apprécie qu’Asus essaie d’innover pour corriger cet inconvénient majeur de l’utilisation du stroboscope.
Bien que la mise en œuvre soit décente par rapport aux moniteurs IPS similaires, s’il y a des problèmes de diaphonie stroboscopique ou d’images doubles, je ne pense pas que le mode en vaille la peine. Le VG279QM produit une répétition d’image mineure tout en utilisant ELMB-Sync à une variété de taux de rafraîchissement, ce qui peut être gênant pendant le jeu par rapport au mode non stroboscopique normal. Cependant, ces artefacts sont moins visibles que sur un moniteur comme le MAG251RX, il est donc loin d’être le pire contrevenant.
Personnellement, je n’utiliserais pas ce mode étant donné qu’il est destiné à produire une image cristalline pendant le jeu et que cela ne le fait pas, mais d’autres personnes pourraient être moins sensibles à ces artefacts et cela pourrait dépendre du jeu auquel vous jouez. . La mise en œuvre nécessitait un peu plus de travail pour atteindre ses objectifs.
Performance des couleurs
Passons maintenant aux performances couleur et il n’y a rien de particulièrement unique dans cette offre IPS, étant donné qu’il ne s’agit que d’un écran sRGB standard. C’est identique aux autres options 240 Hz à rafraîchissement élevé que j’ai testées, qui n’offrent également qu’une gamme sRGB. Cependant, dans le cas de notre unité d’examen, Asus a fait un excellent travail de calibrage de ce moniteur hors de la boîte pour des performances en niveaux de gris.
Performance des couleurs par défaut
Portrait CALMAN Ultimate, valeur cible DeltaE: inférieure à 2,0, cible CCT: 6500K
La courbe CCT est raisonnablement plate et le moniteur suit dans une bonne mesure la courbe gamma sRGB. Cela conduit à une moyenne dEITP impressionnante de 2,94, ou juste 1,29 en utilisant l’ancienne métrique dE2000. C’est un excellent résultat pour un écran gaming prêt à l’emploi, sans teinte de couleur appréciable.
Les performances de saturation ne sont pas aussi bonnes, mais ce n’est pas dû à une gamme désordonnée. Au lieu de cela, il y a une petite quantité de dérive à des niveaux de saturation plus élevés, observée spécifiquement dans certains des résultats bleus et verts. Rien de très mauvais, mais une moyenne de saturation deITP de 6,22 pourrait être améliorée. Cependant, ce n’est pas quelque chose que les contrôles OSD peuvent résoudre. Histoire similaire pour ColorChecker, la moyenne globale de DEITP est décente mais rien d’époustouflant.
Performances des couleurs calibrées
Portrait CALMAN Ultimate, valeur cible DeltaE: inférieure à 2,0, cible CCT: 6500K
Je n’ai pas pu améliorer les performances grâce à des ajustements OSD, donc la prochaine étape est un étalonnage des couleurs, qui, espérons-le, résoudra une partie de la petite dérive de couleur que nous avons constatée. Et il le fait très bien, tout en améliorant la précision des niveaux de gris à une moyenne dEITP inférieure à 2,0. La saturation est également inférieure à 2,0 maintenant, seulement limitée par le panneau ne pouvant pas atteindre une couverture sRGB de 99%. Ensuite, pour ColorChecker, nous voyons les résultats standard d’un panneau IPS calibré, c’est-à-dire que les performances sont très fortes.
Le VG279QM est capable de niveaux de luminosité élevés, autour de la marque 400 nit après calibrage, ce qui est conforme à sa certification DisplayHDR 400. Cela devrait convenir à la plupart des cas d’utilisation. Ensuite, pour les rapports de contraste, des trucs assez standard d’un IPS AU Optronics, aux alentours de 1000: 1. C’est mieux que le 27GN750 qui utilise un panneau LG Nano IPS, ceux connus pour avoir un contraste plus faible, mais pas aussi bon que le MAG251RX.
Je m’attendais en fait à ce que le VG279QM soit plus conforme au moniteur MSI, et j’ai vu des critiques montrant un contraste d’environ 10% supérieur à ce que j’ai pu obtenir. Il semble donc que mon appareil se trouve sur la face inférieure de ce que ce panneau peut réaliser, mais je suis toujours satisfait d’environ cette marque de 1000: 1. Si vous voulez un contraste plus élevé, vous devrez sacrifier la vitesse et opter pour un panneau VA à la place.
Les angles de vision sont excellents, rien à redire, et l’uniformité était également très bonne avec mon moniteur. Pas tout à fait aussi solide pour les gris foncés, mais pour le blanc complet, presque tout l’écran est le même avec seulement une légère chute le long du bord gauche de mon appareil. Lorsque vous achetez un IPS, vous vous attendez à une grande uniformité et c’est ce que vous obtenez. Quant à IPS glow, rien d’inhabituel avec mon appareil à signaler.
Comme mentionné dans l’intro de présentation, le VG279QM est certifié DisplayHDR 400, mais en réalité, ce moniteur ne peut pas fournir une expérience HDR. Sans gradation locale, le rapport de contraste d’une seule image ne peut même pas être assez élevé pour les exigences du HDR, tandis que la luminosité n’est pas assez bonne et qu’il n’y a pas de prise en charge de la large gamme. Ce moniteur ne répond pas aux trois exigences du HDR.
280Hz ou pas?
Dans l’ensemble, il s’agit d’un autre résultat solide pour les moniteurs IPS à taux de rafraîchissement élevé. Nous avons maintenant testé trois écrans 1080p qui atteignent ou dépassent 240 Hz et offrent tous d’excellentes performances à ce taux de rafraîchissement. Alors que les panneaux TN continuent de détenir la couronne de performance, IPS est une véritable concurrence et les acheteurs potentiels ont une excellente alternative qui ne sacrifie pas la qualité des couleurs.
Le TUF Gaming VG279QM fonctionne presque de la même manière que les autres écrans IPS 1080p 240Hz que nous avons testés, il n’y a donc pas de gagnant clair du point de vue du temps de réponse. Aucun modèle que nous avons examiné n’est parfait – vous devrez changer de mode d’overdrive selon que vous jouez à des taux de rafraîchissement très élevés ou modérés – mais en général, nous avons été impressionnés par les performances globales. Ces panneaux gèrent très bien 240Hz, et dans le cas de l’Asus TUF, à la limite d’une capacité de 280Hz.
Alors que la mise à niveau de 240 Hz à 280 Hz est faible dans la plupart des cas, les performances étant par ailleurs les mêmes entre le VG279QM et le 27GN750 de LG, soudainement, cette légère augmentation du taux de rafraîchissement devient un argument de vente. Normalement, nous dirions simplement que la différence est négligeable et qu’il n’est pas nécessaire de la prendre en compte dans votre décision d’achat, mais dans ce cas, nous pensons que le taux de rafraîchissement de 280 Hz donne à Asus un avantage en termes de performances.
Ce qui est moins un argument de vente est ELMB-Sync, qui en raison de problèmes de double image n’a qu’une facilité d’utilisation limitée, bien qu’il soit meilleur que les autres implémentations que nous avons vues sur les moniteurs IPS. LG n’inclut pas du tout cette fonctionnalité sur son écran, Asus fournit donc quelque chose de plus si vous souhaitez l’utiliser.
Tout le reste de ce moniteur est plutôt bon. Calibrage des niveaux de gris d’usine fantastique, grande luminosité, meilleur contraste que le 27GN750, un design soigné et fonctionnel et de nombreuses fonctionnalités OSD. Faire de la publicité sur le HDR alors qu’il n’est pas compatible HDR est une déception, mais ce n’est pas une grosse affaire.
D’après ce que nous avons vu jusqu’à présent, il s’agit du meilleur moniteur IPS à rafraîchissement élevé du marché. Avec un prix compétitif de 400 $ , ce n’est pas plus cher que des options similaires, c’est donc l’écran que nous recommandons.
Si vous êtes un peu préoccupé par la densité de pixels, si la variante 24,5 pouces offre des performances similaires, cela pourrait être un choix encore meilleur lorsqu’elle arrivera sur le marché. Asus a fait un excellent travail avec ce moniteur et ils continuent d’offrir une valeur incroyable dans leur gamme de moniteurs TUF.
