Après quelques spéculations et anticipations, nous examinons aujourd’hui la série Ryzen 3000XT d’AMD. Ce sont des processeurs techniquement nouveaux et vous voudrez savoir s’ils valent la peine d’être achetés. Mais arrêtons-nous juste là pour dire, alerte spoil: ils sont un gros burger rien que vous devriez éviter. Achetez simplement les modèles que nous avions déjà.
Ceux d’entre vous qui veulent plus d’informations, n’hésitez pas à lire. Commençons par le 3900XT et comparons cela côte à côte avec le Ryzen 9 3900X original sorti il y a un an pour 500 $. C’est un excellent processeur qui s’est vendu à environ ce PDSF tout au long de 2019. En janvier 2020, il est tombé à 470 $ et en mars, il atteignait 420 $ (voir notre outil de suivi des prix ici). Les prix varieront bien sûr, mais autour 420-430 $ semble être un prix demandé commun en ce moment, ce qui signifie que le 3900XT arrive à une prime de 16%, repoussant le prix demandé initial à 500 $.
En échange de cette prime de prix, vous n’obtenez pratiquement rien. Une augmentation de 2% de l’horloge turbo maximale et la suppression du refroidisseur de boîte Wraith Prism. Avant de passer à tous les graphiques de référence passionnants que nous n’allons pas couvrir à 100% en détail, voici comment ils se comparent dans la charge de travail de Blender Gooseberry.
Oui, le 3900XT a cadencé 11 MHz de plus pour une fréquence d’horloge soutenue de 4155 MHz. Cela a entraîné les mêmes températures de pointe et moyennes du processeur et malgré les rumeurs d’un processus de binning strict, nous examinons essentiellement la même tension et la même consommation d’énergie.
Le Ryzen 7 3800XT arrive au PDSF d’origine de 400 $, tandis que le 3800X est maintenant en baisse environ 340 $, ce qui rend la version XT 18% plus chère. La différence? Ils enlèvent le refroidisseur Wraith Prism et vous offrent en retour un silicium légèrement meilleur qui horloge à peine 4% plus haut.
Dans notre test Blender, nous avons constaté que le 3800XT cadencé à 1% de plus en moyenne, résultant en une douce augmentation de fréquence de 56 MHz. Cette « amélioration » des performances s’est toutefois faite au prix d’une augmentation de la consommation thermique et électrique. Le 3800XT fonctionnait de 5 à 6 degrés de plus et consommait environ 12% de puissance en plus.
Et enfin, voici un pic au Ryzen 5 3600XT au PDSF d’origine de 250 $, soit environ 11% de plus que le prix demandé actuel du 3600X, mais aussi un peu plus de 40% de plus que le R5 3600, qui est la puce à obtenir maintenant. Au moins cette fois, AMD garde le refroidisseur, bien que juste un Wraith Spire, plus une augmentation de 2% de la fréquence de fonctionnement.
Nous avons constaté une augmentation de 3% de la vitesse d’horloge tous cœurs dans le test de résistance du mélangeur, ce qui a eu un impact énorme sur la consommation d’énergie et les températures de fonctionnement. Nous envisageons une augmentation de température de 5 à 10 degrés avec une augmentation de ~ 20% de la consommation d’énergie. Vous achetez donc un 3600X overclocké avec du silicium légèrement meilleur, c’est quelques pour cent plus rapide.
Nous avons testé les processeurs et vous pouvez consulter tous les graphiques ci-dessous, mais nous allons simplement les parcourir car ce n’est pas un événement. Pour tester tous les processeurs, nous les avons associés à quatre modules 8 Go DDR4-3200 CL14 pour une capacité totale de 32 Go et avons utilisé le refroidisseur de liquide Corsair Hydro H150i Pro 360 mm AIO.
Repères
En regardant les scores multi-core Cinebench R20 et compte tenu de ce que nous venons de voir avec Blender, cela semble être à peu près aussi bon que les gains de performances. Nous constatons une augmentation de 2% pour le 3600XT par rapport au 3600X, de 2% pour le 3800XT et de près d’un demi pour cent pour le 3900XT.
Nous voyons une marge de 4% pour les performances monocœur, comme promis AMD, donc c’est bien, je suppose. Cela les aidera probablement à mieux se classer dans les comparaisons UserBenchmark, mais c’est à peu près tout.
En ce qui concerne la consommation d’énergie, si vous espériez voir des améliorations d’efficacité de type 3950X, ces puces sont extrêmement décevantes. Ils ressemblent à des versions légèrement overclockées des puces originales.
Benchmarks de jeu
Overclocking
Il est temps de faire un overclocking pour voir ce que ce silicium de meilleure qualité peut faire. Grâce à l’overclocking manuel, nous examinons à nouveau 100 à 200 MHz de plus, du moins par rapport à nos premières puces de production.
Fait intéressant, le 3900XT était le pire overclocker culminant à 4,4 GHz, mais il a plus de cœurs, donc les chances que les 12 cœurs soient capables de 4,5 GHz sont plus éloignées. C’est certainement possible et nous sommes sûrs que d’autres commentateurs peuvent avoir obtenu de meilleures puces. La nôtre a atteint une fréquence maximale de 4,4 GHz, quelle que soit la hauteur à laquelle nous avons poussé la tension, ce qui la rend juste 100 MHz meilleure que notre ancien 3800X.
Le seul problème avec l’overclocking manuel des processeurs Ryzen de 3ème génération, au moins en utilisant cette méthode, est que vous réduisez certaines des performances monocœur et que rien ne peut y échapper, même avec les nouvelles puces XT.
Coût par image
Jetez un coup d’œil au coût par image en utilisant les données faibles de 1% de notre référence Battlefield V. En comparant les variantes X aux modèles XT, nous voyons que le 3600 est 9% plus cher par cadre, le 3800 est 16% et le 3900, 15% plus cher.
Cependant, si vous vous souciez de la valeur, nous ne recommandons ni le 3600X ni le 3800X. Depuis le premier jour, nous avons recommandé le vanilla 3600 et le 3700X. Donc, si nous comparons la valeur de la gamme XT avec les processeurs Ryzen que vous devriez réellement acheter, les choses semblent bien. Nous parlons d’une augmentation de 36 à 39% du coût par image par rapport aux modèles de base. Trucs assez brutaux dans le département de la valeur.
Qu’est-ce qui vient juste de se passer?
Cela nous amène à la fin de l’une des critiques de processeur les plus étranges que nous ayons écrites. Il semble que AMD ait décidé de sortir trois «nouveaux» processeurs qui n’offrent rien de nouveau et que personne ne devrait envisager de les acheter au prix de lancement. Peut-être des overclockeurs fous qui veulent extraire le moindre morceau d’un processeur Ryzen de 3e génération? Mais même ce serait un tronçon.
À notre avis, AMD retire une page du playbook Intel et copie ce qu’il a fait avec le Core i9-9900KS. Nous voulons dire qu’ils tirent profit de rendements améliorés, engrangent le meilleur silicium et le vendent à un prix majoré, tout en supprimant la glacière pour maximiser les marges bénéficiaires.
Personnellement, je ne suis pas fan, mais je ne vois pas de problème avec cette décision tant que rien ne change avec les processeurs Ryzen existants. Dans l’exemple 9900K, les deux pièces se sont vendues plus tard que la fourchette de prix prévue. Donc, dans le cas d’AMD, s’ils continuent à proposer les pièces Ryzen 5, 7 et 9 d’origine en dessous du PDSF, nous ne nous soucierions pas de ces versions XT.
Nous n’allons pas approfondir un motif possible, mais vous pourriez dire qu’AMD espère traire Zen 2 une dernière fois avant de déployer Zen 3 plus tard cette année – les doigts croisés. Sur cette note, étant donné que nous attendons bientôt de nouveaux processeurs, il n’est pas logique de payer une prime pour un processeur de la série Ryzen 3000 pour le moment. Si vous avez besoin de quelque chose comme 3900X ou 3950Xet les prix sont attractifs, alors achetez-les, ce sont des processeurs incroyables, mais sachez que vous êtes en retard dans le cycle de production.
