OAKLAND, Californie (CN) – Un juge fédéral a rejeté mardi soir deux demandes reconventionnelles d’Apple contre le fabricant de Fortnite Epic Games, dans le cadre du procès antitrust du célèbre fabricant de jeux en ligne contestant la pratique d’Apple consistant à réduire de 30% tous les achats intégrés.

La juge du tribunal de district des États-Unis, Yvonne Gonzalez Rogers, a également déclaré qu’Apple «n’avait aucun fondement» pour sa demande de dommages-intérêts punitifs.

Epic Games a poursuivi Apple et Google après que les entreprises technologiques ont expulsé Fortnite de leurs magasins d’applications en raison d’un différend en cours sur les commissions.

Le litige a commencé lorsque Epic a encouragé ses utilisateurs à le payer directement pour les mises à niveau du jeu au lieu d’utiliser Apple, qui gagne une commission de 30% sur tous les paiements de l’application via son App Store.

Cette politique est au centre de plusieurs poursuites intentées par des développeurs d’applications qui affirment qu’Apple utilise son magasin d’applications pour exercer un pouvoir monopolistique sur le marché.

Apple a contesté la rupture du contrat, affirmant qu’Epic tente de contourner les règles de l’App Store pour éviter de payer des millions de dollars de commissions. Selon Apple, Epic a rompu le contrat en lançant son propre système de paiement intégré.

Dans ses demandes reconventionnelles, Apple accuse également Epic d’interférence intentionnelle avec un avantage économique potentiel et une conversion.

Dans une requête en jugement sur les plaidoiries déposées avant l’audience de mardi, Epic a déclaré: «Un jugement rejetant ces allégations garantira que l’affaire reste centrée sur la validité des accords et des pratiques d’Apple. Telles sont les questions sur lesquelles reposent les revendications d’Epic et la demande reconventionnelle sous contrat d’Apple.

Mardi, Gonzalez Rogers a déclaré à l’avocate d’Apple, Anna Casey, que le géant de la technologie «était du côté des perdants».

«Je ne crois pas que vous ayez une action en responsabilité délictuelle ici. Je l’ai déjà dit et je le dis aujourd’hui », a déclaré Gonzalez Rogers.

Quant à l’allégation d’interférence intentionnelle d’Apple, Gonzalez Rogers a déclaré à Casey: «Vous ne pouvez pas simplement le dire – vous devez en fait avoir des faits qui le soutiennent, et vous ne le faites pas.

Le juge a également déclaré qu’Apple n’avait pas démontré la propriété ou le droit de possession comme requis pour une réclamation de conversion.

Casey a comparé Epic à des pirates et a déclaré que la société de jeux « dispose de fonds qui devraient être en possession d’Apple. »

« Epic a abusé de fonds qui devraient être entre les mains d’Apple », a déclaré Casey.

Mais Gonzalez Rogers a noté qu’Apple ne possède pas les fonds, qui appartiennent à Epic – Apple n’a droit qu’à une réduction de 30%.

Elle a ajouté: « Les 30% sont en litige. »

Lors d’une audience le mois dernier, Gonzalez Rogers a refusé de réintégrer le jeu Fortnite d’Epic sur l’App Store d’Apple. L’affaire devrait être jugée l’année prochaine.

Casey et John Karin, l’avocat d’Epic, n’ont pas renvoyé les demandes de commentaires par courrier électronique avant l’heure de la presse.