Pomme Inc.

AAPL -0,93%

obtient son tour cette semaine pour monter une défense en salle d’audience contre les allégations antitrust d’Epic Games Inc., se préparant à faire appel à son porte-parole le plus puissant: Tim Cook.

M. Cook, un directeur général prudent qui est habitué à des apparitions publiques soigneusement orchestrées, est sur le point de témoigner dans un procès qui, quel que soit le verdict, pourrait s’avérer être l’un des plus importants pour le fabricant d’iPhone car il fait face à des accusations qu’il nie d’abuser de son pouvoir de marché.

À l’approche du 10e anniversaire de sa prise de fonction de directeur général, M. Cook n’est pas étranger aux moments décisifs et décisifs pour Apple. Orateur poli, il a témoigné à deux reprises devant le Congrès, mais n’a jamais comparu à la barre des témoins dans un procès où ses propos pourraient influencer un juge pour ou contre la société.

Son témoignage sera probablement la discussion publique la plus détaillée qu’il donnera sur un sujet qui est susceptible de se profiler sur Apple dans les années à venir. M. Cook s’est préparé pour le procès, selon une personne familière avec ses efforts. Cela a inclus des heures de séances d’entraînement d’anciens procureurs choisis par son équipe juridique pour simuler la barre des témoins.

Il devrait chercher à renforcer l’argument d’Apple selon lequel ce n’est pas un monopole dans une affaire qui menace de démanteler son contrôle sur l’App Store, un élément clé de l’activité de services d’Apple qui a généré près de 54 milliards de dollars l’année dernière.

Epic soutient qu’Apple a créé des monopoles en bloquant d’autres magasins d’applications sur l’iPhone et en exigeant que les applications utilisent son système d’achat intégré pour collecter des revenus numériques, ce qui lui permet de percevoir une commission de 30% qui, selon Epic, est injustement élevée. Apple rétorque que la commission est juste pour la valeur qu’elle a créée pour les développeurs et les utilisateurs, est conforme à ce que les autres facturent et pointe vers les appareils Android, les ordinateurs et les consoles de jeux vidéo comme exemples pour étayer l’affirmation selon laquelle elle ne limite pas la distribution d’Epic. jeu “Fortnite”.

“Tim Cook va devoir montrer que la raison pour laquelle ils avaient ces frais n’était pas de maintenir leur domination ou de soustraire de l’argent à quelqu’un, mais plutôt, c’était essentiel pour maintenir une entreprise et il n’y a rien d’injustice à ce sujet”, a déclaré Jeffrey Jacobovitz un ancien avocat de la Federal Trade Commission qui n’est pas impliqué dans l’affaire mais qui le suit de près. Le risque, cependant, est de dire quelque chose qui «vit dans l’infamie», a-t-il ajouté.

L’ancien chef du marketing d’Apple, Phil Schiller, maintenant membre de la société, et Craig Federighi, responsable des logiciels, sont probablement des témoins cette semaine, tandis que M. Cook, qui devrait être à la barre pendant 100 minutes au total, est attendu vers la fin. de la semaine ou au début de la semaine prochaine, alors que le procès à Oakland, en Californie, semble s’achever.

La valeur boursière d’Apple a atteint un nouveau record cette année, mais ses différends de longue date avec les développeurs d’applications bouillonnent à la vue du public. WSJ explique pourquoi des entreprises de premier plan comme Epic Games, Spotify et Tinder sont en contradiction avec les règles de l’App Store. Vidéo / illustration: Jaden Urbi / WSJ

Apple a déclaré au tribunal que M. Cook parlerait des valeurs fondamentales de l’entreprise parmi d’autres sujets qui traitent de son fonctionnement et de la concurrence à laquelle elle est confrontée. Il est également susceptible de souligner les avantages économiques que l’App Store a créés pour les développeurs – un thème que la société vante souvent. Apple cherche à utiliser son exécutif pour renforcer sa défense selon laquelle les véritables motivations d’Epic étaient de faire une meilleure affaire.

Lors des contre-interrogatoires cette semaine, Epic est susceptible d’attaquer davantage l’affirmation d’Apple selon laquelle les règles autour de son magasin visent à assurer la sécurité et d’autres protections pour les clients, en essayant de souligner son argument selon lequel les revendications de sécurité sont un prétexte pour justifier une décision de politique commerciale.

L’origine de l’App Store d’Apple est devenue l’un des récits secondaires dans l’affaire qui a duré près d’un mois, alors qu’Epic tente de montrer que le magasin est passé de son objectif à atteindre le seuil de rentabilité en une puissance génératrice de revenus capable de collecter des commissions injustes et orientée vers la protection. bénéfices.

Le co-fondateur d’Apple, Steve Jobs, en 2010. Epic a cité un e-mail de 2011 d’un autre dirigeant à M. Jobs révélant un débat interne sur ses frais de boutique d’applications.


Photo:

Ryan Anson / Agence France-Presse / Getty Images

Epic a déniché un e-mail entre des cadres supérieurs de l’été 2011 qui révèle un débat interne sur la question de savoir si la scission 70-30 devrait rester si favorable pour Apple.

«Je ne pense pas que 70/30 durera éternellement», a déclaré M. Schiller, alors responsable du marketing, dans un e-mail adressé au cofondateur d’Apple, Steve Jobs, et à un autre dirigeant.

M. Schiller a poursuivi: «Une fois que nous gagnons plus d’un milliard de dollars par an grâce à l’App Store, est-ce suffisant pour penser à un modèle où nous passons de 70/30 à 75/25 ou même à 80/20 si nous peut maintenir un taux annuel de 1 milliard de dollars? Je sais que c’est controversé, je le présente simplement comme une autre façon de voir la taille de l’entreprise, ce que nous voulons réaliser et comment nous restons compétitifs. »

Epic s’est fortement appuyé sur l’analyse d’un expert des dossiers Apple pour dire que la marge bénéficiaire de l’App Store était de près de 80% au cours de l’exercice 2019. Le rapport cite les propres records d’Apple calculant la marge opérationnelle à 77,8%.

Apple a contesté les chiffres, arguant qu’ils ne représentaient pas la façon dont il dirigeait ses activités. Pour souligner ce point, un avocat d’Apple a insisté sur le chef de la direction d’Epic, Tim Sweeney, sur le fait que son entreprise ne tenait pas non plus compte des coûts d’ingénierie partagés pour un projet particulier.

«Si quelqu’un désignait un produit ou service proposé par votre entreprise et déclarait une marge bénéficiaire précise pour celui-ci, cette évaluation serait fondamentalement erronée, n’est-ce pas?» Richard Doren, un avocat d’Apple, a demandé.

“Oui, dans la plupart des parties d’Epic, c’est exact”, a déclaré M. Sweeney.

La performance de M. Sweeney au cours de deux jours a été pour la plupart modérée. Ceux qui appelaient dans la salle d’audience, parce que les mesures de sécurité Covid-19 les empêchaient d’entrer, avaient du mal à l’entendre alors qu’il parlait doucement – même le juge assis près de lui lui a demandé de répéter les choses plusieurs fois.

«Je suis presque sûr qu’Apple se sent plutôt heureux», a déclaré David Reichenberg, un avocat antitrust, qui n’est pas impliqué dans l’affaire mais qui a écouté la performance de M. Sweeney. «Il ne semblait pas avoir l’air aussi confiant.»

Un courriel qui a émergé dans la dernière bataille judiciaire a montré un bref moment de M. Cook non verni et illustre à quel point les choses se sont déroulées entre lui et M. Sweeney.

Après que M. Sweeney, qui avait participé à un précédent événement marketing Apple, ait envoyé un courriel à M. Cook en 2015 avec des suggestions pour l’App Store, M. Cook a répondu en privé à ses adjoints: «Est-ce le gars qui était à l’une de nos répétitions? “

Écrire à Tim Higgins à [email protected]

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

Leave a Reply