La propriété des organisations autonomes décentralisées (DAO), qui gèrent les projets Web3, est étonnamment concentrée, selon un rapport du cabinet d’études Analyse en chaîne.

Ces DAO sont un élément essentiel de Web3, car les fondateurs invitent les abonnés de la communauté, les utilisateurs et d’autres parties prenantes à obtenir une participation et à avoir leur mot à dire sur la manière dont les projets Web3 sont gouvernés. Mais malgré les principes démocratiques, Chainalysis a constaté que moins de 1% de tous les détenteurs de DAO détenaient 90% des droits de vote.

Les DAO natifs d’Internet et basés sur la blockchain sont destinés à fournir une nouvelle structure de gestion démocratisée pour les entreprises, les projets et les communautés, dans laquelle tout membre peut voter sur les décisions organisationnelles simplement en adhérant au projet.

Comment fonctionnent les DAO

Les fondateurs de DAO créent une nouvelle crypto-monnaie, connue sous le nom de jeton de gouvernance. Ils distribuent ces jetons aux utilisateurs, bailleurs de fonds et autres parties prenantes. Chaque jeton correspond à un nombre défini de droits de vote au sein de l’organisation. Chaque jeton correspond également à un prix sur le marché secondaire, où il peut être acheté et vendu à volonté.

Bien que ce processus soit souvent décrit comme un moyen de décentraliser le pouvoir, les données des jetons de gouvernance suggèrent que la propriété de DAO est très concentrée, selon Chainalysis. En analysant la répartition des jetons de gouvernance des dix principaux DAO, il constate qu’en moyenne, moins de 1% de tous les détenteurs ont 90% des droits de vote.

Cela a des implications significatives pour la gouvernance du DAO. Par exemple, si seulement une petite partie des 1 % des meilleurs détenteurs travaillaient ensemble, ils pourraient théoriquement voter en minorité sur les 99 % restants pour toute décision. Cela a des implications pratiques évidentes et, en termes de sentiment des investisseurs, affecte probablement le sentiment des petits exploitants qu’ils peuvent contribuer de manière significative au processus de proposition.

L’impact de la forte concentration sur la gouvernance du DAO

Les détenteurs de jetons de gouvernance ont trois actions de gouvernance clés. Le vote est simple – n’importe quel détenteur peut le faire. Mais qu’en est-il de la création d’une proposition ? Et qu’en est-il du passage ?

Conformément à ces 10 exigences de proposition de DAO, Chainalysis a constaté qu’un utilisateur doit détenir entre 0,1 % et 1 % de l’offre de jetons en cours pour créer une proposition. Un utilisateur doit détenir entre 1% et 4% pour le réussir.

En utilisant ces plages comme limites inférieure et supérieure, les chercheurs ont découvert qu’entre un sur 1 000 et un sur 10 000 de ces dix détenteurs de DAO avaient suffisamment de jetons pour créer une proposition.

Plusieurs compromis sont en jeu ici. Si trop de titulaires peuvent créer une proposition, la qualité moyenne de la proposition peut chuter et le DAO peut être criblé de spam de gouvernance. Mais si trop peu le peuvent, la communauté peut en venir à penser que la « gouvernance décentralisée » sonne faux.

Lorsqu’il s’agit de passer une proposition à lui seul, entre un détenteur sur 10 000 et un détenteur sur 30 000 a suffisamment de jetons pour le faire.

Le vote Solana

Un pouvoir de vote trop concentré dans les DAO peut entraîner une prise de décision qui contredit apparemment les principes de décentralisation sur lesquels Web3 est construit.

Par exemple, en juin 2022, le DAO régissant le protocole de prêt basé sur Solana, Solend, a été confronté à un problème : le prix de Solana baissait, et s’il baissait beaucoup plus, le plus grand utilisateur de baleines du protocole ferait face à un appel de marge qui pourrait rendre Solend insolvable et envoyer environ 20 millions de dollars de Solana sur le marché, ce qui pourrait faire chuter le prix de l’actif et bouleverser l’ensemble de l’écosystème Solana.

Le DAO a appelé à un vote pour prendre le contrôle du compte de la baleine et liquider sa position via les bureaux OTC, plutôt que sur le marché libre, a déclaré Chainalysis.

La proposition a été adoptée facilement, avec plus de 1,1 million de votes « oui » contre 30 000 votes « non ». Cependant, plus d’un million de ces votes provenaient d’un seul utilisateur avec d’énormes avoirs en jetons de gouvernance. Sans leur vote, la motion n’aurait pas franchi le taux de participation de 1 % nécessaire au quorum.

La décision a déclenché une réaction violente de la part de la communauté des crypto-monnaies, beaucoup se demandant comment une plate-forme pouvait prétendre être décentralisée, puis prendre le contrôle des fonds d’un utilisateur contre sa volonté. Suite à cela, le Solend DAO a de nouveau voté pour invalider la proposition, et l’utilisateur de la baleine a finalement commencé à dénouer sa position. Bien que la crise ait été évitée dans ce cas, elle soulève des questions sur la capacité d’un DAO à agir dans le meilleur intérêt de tous les participants lorsque certains électeurs contrôlent une part aussi démesurée de jetons de gouvernance.

Comment les DAO gouvernent-ils, exactement ?

Les processus de gouvernance réels varient suffisamment d’un DAO à l’autre. Uniswap en est un bon exemple.

Uniswap est un échange décentralisé (DEX) et, comme de nombreux protocoles DeFi, il est régi par un DAO.

Quiconque détient le jeton de gouvernance d’Uniswap, UNI, est membre de ce DAO. Ils peuvent participer à la gouvernance en déléguant leur droit de vote à leur adresse ou à celle d’une autre, en faisant connaître leurs opinions ou en soumettant leur propre proposition. Le contenu de ces propositions varie considérablement: les titulaires ont récemment voté sur l’opportunité de financer un programme de subventions, d’intégrer une nouvelle blockchain et de réduire le seuil de soumission des propositions de gouvernance, a déclaré Chainalysis.

Mais avant que quelqu’un puisse soumettre une proposition appropriée, son idée doit passer les deux premières phases : les contrôles de température et les contrôles de consensus.

Le contrôle de la température détermine s’il existe une communauté suffisante pour changer le statu quo. À la fin des deux jours, un vote majoritaire avec un seuil de 25 000 UNI pour le oui l’emporte. La vérification du consensus établit une discussion formelle autour d’une proposition potentielle. Au bout de cinq jours, un vote majoritaire avec un seuil de 50 000 UNI pour le oui l’emporte.

Si les deux contrôles réussissent, une proposition officielle de gouvernance peut être soumise au vote. Ensuite, une période de délibération de sept jours pour discuter des mérites de cette proposition se déroule sur les forums de gouvernance. Si à la fin de cette période, la proposition a au moins 40 millions de votes oui avec des votes non en minorité, la proposition a été adoptée et sera promulguée après un délai de deux jours.

Gouvernance DAO de rêve

Tous les DAO ne fonctionnent pas comme Uniswap, mais la plupart fonctionnent au moins sur une infrastructure similaire, en utilisant des systèmes de vote comme Snapshot et des serveurs de chat comme Discord, a déclaré Chainalysis. Dream DAO ne fait pas exception, bien que sa mission et donc son processus de gouvernance soient nécessairement uniques.

Dream DAO est un DAO axé sur l’impact créé par l’association caritative Civics Unplugged. Il fournit à divers Gen Zers du monde entier la formation, le financement et la communauté dont ils ont besoin pour utiliser Web3 pour améliorer l’humanité. Leur processus de gouvernance est géré par les détenteurs de SkywalkerZ – NFT qui fonctionnent à la fois comme des jetons de gouvernance et des incitations à la collecte de fonds pour toute personne intéressée à faire un don au programme.

Pour chaque SkywalkerZ NFT acheté par un donateur, un nouveau SkywalkerZ est réservé pour qu’un futur Gen Zer rejoigne en tant que membre votant, recevant ainsi le pouvoir dans le DAO sans avoir à payer. L’acheteur du NFT peut demander à rejoindre le DAO et devenir également membre votant, ou il peut le laisser à l’étudiant de la génération Z qu’il a parrainé – de toute façon, le NFT est à lui, a déclaré Chainalysis.

En supprimant les obstacles financiers au processus de participation à la gouvernance de DAO, Dream DAO permet à son public cible – les futurs dirigeants de la génération Z – d’influencer la prise de décision, de s’immerger dans le web3 et de tirer parti positivement des technologies de la blockchain.

Où sont les DAO les plus courants et les mieux financés ?

Les DAO couvrent toute la longueur de Web3. Ils régissent les protocoles DeFi comme Uniswap ($UNI) et Sushi ($SUSHI). Ils régissent également des clubs sociaux comme Friends With Benefits ($FWB) et Bored Ape Yacht Club ($APE); des bailleurs de fonds comme Gitcoin ($GTC) et Seed Club ($CLUB); des guildes de jeu pour gagner comme Good Games Guild ($GGG) et Yield Guild Games ($YGG); Générateurs NFT comme les noms (1 NFT = 1 vote) ; des fonds de capital-risque comme MetaCartel et Orange DAO ; des organismes de bienfaisance comme Big Green DAO et DreamDAO (1 SkywalkerZ = 1 vote) ; et des mondes virtuels comme Decentraland ($MANA) et Sandbox ($SAND).

En termes de nombre de DAO et de la taille de leur trésorerie, cependant, les DAO liés à DeFi ont une avance géante. La catégorie DeFi représente 83% de toute la valeur de trésorerie DAO détenue et 33% de tous les DAO en nombre.

Un grand nombre de DAO se concentrent sur le capital-risque, les infrastructures et les NFT, ce qui suggère que les DAO attirent les investisseurs, les développeurs et les artistes. Cependant, leurs trésoreries en chaîne sont relativement minuscules, a déclaré Chainalysis.

Les frontières entre ces catégories sont floues. Les DAO de jeu s’engagent souvent avec les NFT, les DAO d’entreprise fournissent souvent un financement à DeFi et les DAO d’infrastructure prennent en charge toutes les catégories ci-dessus.

Même si les DAO varient en type et en taille, la plupart de leurs trésoreries en chaîne détiennent des crypto-monnaies similaires, a déclaré Chainalysis. La crypto-monnaie la plus couramment détenue est le stablecoin USD Coin (USDC), avec plus de la moitié des 184 DAO analysés détenant un solde d’USDC, a déclaré Chainalysis.

Cependant, les pièces stables représentent rarement la majorité de la valeur d’une trésorerie en chaîne. En moyenne, 85 % des trésoreries en chaîne des DAO sont stockées dans un seul actif, et cet actif est un stablecoin dans seulement 23 % des DAO étudiés.

Ces trésoreries en chaîne sont à peu près aussi volatiles que Bitcoin. En supposant que les avoirs actuels des DAO sont leurs portefeuilles historiques au cours de la dernière année, Chainalysis a déclaré que le DAO moyen avec des actifs supérieurs à 1 million de dollars a une volatilité annualisée de 82 %, contre 69 % pour Bitcoin. Les chercheurs ont également déclaré que le DAO moyen avec des actifs supérieurs à 1 million de dollars avait subi un prélèvement maximal de 51% au cours de l’année écoulée, contre un prélèvement de 72% sur Bitcoin.

Les valeurs de trésorerie DAO sont également assez corrélées avec les mouvements de prix Bitcoin. Trente-huit pour cent des trésoreries DAO en chaîne ont des corrélations avec Bitcoin comprises entre 0,5 et 1,00, a déclaré Chainalysis.

L’un des domaines les plus intéressants de la gestion de trésorerie DAO qui n’a pas encore décollé est celui des fusions et acquisitions (M&A), a déclaré Chainalysis. Les fusions et acquisitions ont du sens pour les DAO car elles leur permettent d’accéder à des zones adjacentes sans avoir à développer d’outillage interne. Au fur et à mesure que le modèle DAO mûrit, a déclaré Chainalysis. il s’attend à ce que les fusions et acquisitions deviennent plus courantes.

Les DAO ont également été assez limités en termes de types d’instruments qu’ils utilisent et détiennent. Par exemple, peu de DAO à ce jour ont utilisé des prêts ou des crédits, peut-être en raison de leur statut juridique incertain. Au fur et à mesure que les DAO mûrissent, Chainalysis a déclaré que nous verrions probablement des réglementations, des stratégies de gestion et des pratiques de reporting plus normalisées.

Bien que Chainalysis ne collecte pas de données démographiques sur les participants DAO, il dispose de certaines données sur les contributeurs DAO utilisant les données de la blockchain.

Comme on pouvait s’y attendre, les participants DAO sont des utilisateurs avancés des services de crypto-monnaie. Seuls 17,9% des fonds de trésorerie du DAO provenaient des services centralisés, tandis que les 82,1% restants provenaient des services déconcentrés. Cela suggère que la plupart des contributeurs DAO s’engagent également avec les plates-formes DeFi et hébergent probablement eux-mêmes leur crypto-monnaie.

L’avenir des DAO

Au fur et à mesure que les DAO prennent de l’ampleur, une industrie artisanale de services d’outillage et de groupes de défense a émergé pour les aider à se développer et à gouverner. Superdao rationalise la création de DAO ; Snapshot simplifie la gouvernance ; et Coin Center défend l’industrie sur Capitol Hill.

Au fur et à mesure de leur expansion, il sera intéressant de voir ce qu’ils peuvent accomplir, ce qu’ils deviendront et dans quelle mesure ils atteindront leur objectif de décentralisation de la propriété d’Internet, a déclaré Chainalysis. Nous verrons bien d’autres exemples dans le futur.