La plupart d’entre nous comptent sur Google pour explorer Internet, rechercher des recettes, acheter des cadeaux, lire les actualités et même rechercher des candidats politiques. C’est vraiment le roi des moteurs de recherche et Google a fait de grands efforts pour rester au sommet de son industrie. Les ajustements continus de leur algorithme de recherche garantissent que les utilisateurs voient des résultats utiles sur lesquels il est probable qu’ils cliquent. Cependant, il semble que ce moteur de recherche ait un inconvénient. Il s’avère que les résultats de recherche que nous voyons peuvent influencer nos opinions sur des sujets importants.

San Diego, Californie, collégien, Agastya Sridharan, s’est d’abord inquiété de l’impact de Google sur le public après avoir lu un article dans le le journal Wall Street sur les biais dans les résultats de recherche Google. À l’époque, Agastya, 13 ans, a décidé de consacrer son projet scientifique à trouver des réponses. Il voulait savoir si l’ordre dans lequel les résultats de recherche apparaissent peut modifier l’opinion politique d’une personne. Les résultats de son expérience sont intrigants et stimulants, d’autant plus que le paysage politique américain continue d’être divisé.

Comment a-t-il fait?

Agastya avait une tâche difficile à accomplir: conceptualiser et mobiliser un projet impliquant des opinions politiques juste avant l’élection présidentielle de 2020. Il a dû trouver un moyen d’obtenir des données non biaisées de groupes de volontaires au cours de l’une des périodes les plus politiquement chargées de l’histoire récente. Pour ce faire, il a mis au point un système à deux sondages qui demandait aux gens de choisir entre deux candidats après avoir lu leurs informations biographiques. Par la suite, les volontaires ont vu des pages de résultats de recherche comparant les candidats. L’idée était de savoir si l’ordre des résultats de recherche changerait leur opinion sur les candidats.

Dans le premier sondage, il a utilisé deux candidats fictifs – Ronald Bush et Julia Hillard – basés sur Donald Trump et Kamala Harris. Après un entretien approfondi au cours duquel 100 volontaires ont donné des informations démographiques, on leur a demandé de lire des informations biographiques sur chaque candidat et de se forger une opinion sur les personnes pour lesquelles ils voteraient lors d’une prochaine élection. Ensuite, chaque volontaire a vu les résultats de recherche Google pour l’expression «Julia Hillard vs Ronald Bush». Les volontaires ont alors été autorisés à cliquer et à lire autant de résultats qu’ils le souhaitaient et à indiquer si ces informations avaient ou non modifié leur vote.

Les résultats de la recherche ont été simulés à l’aide de HTML pour donner l’apparence d’une véritable recherche Google. Chaque article est tiré de allsides.com et modifié uniquement pour montrer des changements dans les informations biographiques (par exemple, changer le nom de Donald Trump en Ronald Bush, etc.). Agastya a choisi la source, allsides.com, car il s’agit d’une source impartiale, crédible et fiable qui évalue les articles en fonction de facteurs tels que l’auteur, la publication d’actualités et les évaluations de la communauté. En utilisant ces informations, les articles ont été soigneusement choisis pour refléter des points de vue libéraux, conservateurs et non partisans.

Au total, 25 résultats de recherche ont été utilisés, dont cinq ont été jugés fortement libéraux, cinq ont été jugés modérément libéraux, cinq ont été jugés non partisans, cinq ont été jugés modérément conservateurs et cinq ont été jugés fortement conservateurs. Ces résultats ont ensuite été organisés en cinq ensembles différents. Chaque ensemble a ordonné les résultats selon un biais politique différent. Le premier ensemble a mis les résultats libéraux en premier, le second les résultats conservateurs en premier et le troisième, à parts égales, les résultats libéraux et conservateurs. Les quatrième et cinquième sets ont fait quelque chose d’un peu différent – ils ont pris les sets libéraux et conservateurs et ont échangé les troisième et vingt-troisième résultats. L’intention était d’accroître la crédibilité en incluant un point de vue concurrent. Chaque volontaire n’a vu qu’un seul de ces ensembles.

La deuxième enquête a utilisé la même méthode, mais au lieu des candidats fictifs, les noms de Donald Trump et Joseph Biden ont été utilisés. En outre, Agastya a pu utiliser Mechanical Turk d’Amazon, un marché de crowdsourcing, pour obtenir 250 sujets rémunérés plus diversifiés géographiquement.

Les resultats

Après avoir lu les résultats de la recherche, on a demandé aux volontaires et aux sujets s’ils souhaitaient changer leur vote. S’ils changeaient leur vote dans le sens du biais des résultats de recherche, ils étaient comptés comme ayant été influencés par les résultats de la recherche. Pour le dire autrement, si les gens voyaient d’abord les résultats de la recherche libérale, puis changeaient leur vote en candidat libéral, ils étaient considérés comme ayant été influencés.

Le graphique ci-dessous présente les résultats d’Agastya, et non seulement ils ont prouvé son hypothèse, mais ils l’ont fait avec des chiffres alarmants.

Les résultats des enquêtes sont provocants et choquants. Il semblerait que l’ordre des résultats de recherche Google ait une forte influence sur les questions politiques. Les résultats des quatrième et cinquième séries sont particulièrement intéressants car ils ont eu une influence beaucoup plus forte sur les lecteurs, ce qui signifie que l’objectif d’Agastya d’échanger les résultats pour obtenir une crédibilité accrue a fonctionné.

Il a été dit que l’algorithme de Google vise à montrer les résultats sur lesquels on cliquera; le site nous montre intentionnellement ce que nous voulons voir. Lorsque vous cherchez des recettes ou des choses à acheter, cela peut être idéal, cependant, dans l’arène politique américaine, cela fait peut-être plus de mal que de bien. Il semble qu’en nous donnant ce que nous voulons, Google a contribué au biais de confirmation.

Le projet d’Agastya met en lumière un sujet qui n’est pas beaucoup discuté, mais il est peut-être temps de commencer à y réfléchir. Nous avons interrogé Agastya sur les résultats du projet et il avait ceci à dire: «Je pense que maintenant, plus que jamais, nous devons réfléchir à l’état actuel des choses dans notre nation. Dans une récente interview, Barack Obama a qualifié Internet de menace la plus grave pour notre nation, et je suis d’accord. Ce que nous voyons dans le monde entier, c’est le déclin général de la démocratie et la montée du populisme, comme en témoignent les événements récents au Brésil, en Australie et même à l’intérieur de nos propres frontières. Je pense qu’une grande partie de cela est la perte de la réalité partagée. Nous ne pouvons pas avoir de discussions et de désaccords significatifs si le pays tout entier opère sur un état de fait différent.

Après avoir terminé son projet, Agastya a postulé au MASTERS Broadcom concours où il est devenu finaliste et a remporté le Broadcom Leadership Award. Le gagnant de ce prix n’est pas choisi par un jury, mais plutôt par les autres étudiants pour parler au nom de leur classe lors de la cérémonie de remise des prix.