Un comptable de la Gold Coast a poursuivi le géant de la technologie Google en justice, combattant une affaire qui oppose sa petite entreprise à l’anonymat d’Internet.
Kyran Seeto essaie de faire retirer à l’entreprise basée aux États-Unis un bref examen anonyme de son entreprise, Max Accountants, et deux avis sans mot d’une étoile d’internautes qu’il ne croit pas avoir été les clients de son entreprise.
« J’essaie de créer une entreprise, mais avec une simple touche, ils peuvent vous détruire », a-t-il déclaré.
« Ce n’est pas juste. »
Lors d’une audience devant la Cour fédérale, le juge David O’Callaghan a convenu que le tribunal pouvait et devait entendre l’affaire.
« Le [court] a compétence dans la procédure « , a-t-il déclaré la semaine dernière, ajoutant: » Le demandeur a une preuve prima facie « .
Tribunaux statuant contre Google
L’affaire est la dernière qui cherche à déchirer le voile de l’anonymat autour des commentaires sur Internet et à tenir Google responsable.
Les journaux et autres médias sont depuis longtemps tenus responsables du contenu qu’ils publient, mais les plateformes Internet telles que Facebook et Google ont fait valoir qu’ils ne sont pas des éditeurs.
Jusqu’à présent, les tribunaux australiens n’achètent pas cet argument.
Google a perdu une bataille juridique de neuf ans contre un chercheur sud-australien, après avoir recherché son nom en lien avec des informations incorrectes et diffamatoires.
En février, avocat d’Adélaïde Gordon Cheng a gagné 750 000 $ en diffamation contre une femme qui n’avait jamais été cliente mais qui a donné à son entreprise une mauvaise critique sur Google.
Puis, en avril, Google a été condamné à payer 40 000 $ de dommages et intérêts pour diffamation à l’encontre de l’avocat de Melbourne George Defteros.
M. Defteros a poursuivi avec succès des recherches sur le Web qui ont fait apparaître son nom en relation avec des associations avec des personnalités de la gangland de Victoria.
Le juge Melinda Richards a jugé que Google était un éditeur, malgré les démentis de la société.
« Le moteur de recherche Google… n’est pas un outil passif », a-t-elle écrit dans son jugement de 98 pages.
Les représentants de Google Australie n’ont pas comparu à l’audience pour le comptable de Gold Coast, M. Seeto.
La société a été contactée par l’ABC mais a refusé de répondre car l’affaire est devant les tribunaux.
Les mauvaises critiques ont «un impact significatif»
Le cas de M. Seeto tourne autour de seulement 82 mots de l’internaute « Emma Anderson », publié il y a cinq mois sur un avis Google qui apparaît lorsque les gens utilisent le moteur de recherche pour rechercher Max Accountants.
« Ne vous embêtez pas à aller sur celui-ci », indique la revue. « A moins que vous ne vouliez que vos inquiétudes et vos demandes soient traitées avec hostilité.
« Mon préféré, c’est quand le compte (sic) m’a dit: » C’est une blague, je ne crois pas, c’est une blague. »
« Ils ont besoin d’une formation en service à la clientèle.
Les comptables Max peuvent prendre jusqu’à 20 jours pour même déposer votre impôt, ils ne vous le disent pas.
« Ça ne me dérangerait pas, ma première utilisation et je sais que je retournerai chez mon ancien comptable. »
M. Seeto a déclaré que « Emma Anderson » n’était pas un client, tout comme « Sharmane Harris » et « Brett Williams », qui ont laissé des commentaires sans mot d’une étoile à peu près au même moment.
Ces utilisateurs d’Internet n’ont publié aucun avis dans une autre entreprise ou n’ont joint aucune information personnelle ou d’identification.
« Je l’ai traversé », a déclaré M. Seeto.
« J’ai recherché ces noms dans notre base de données. J’ai demandé au personnel: » Est-ce arrivé? « .
« Je suis au bureau tous les jours, je m’assois à côté de ma réceptionniste et de mon personnel – pourquoi dirions-nous quelque chose comme ça [as claimed in the review]? «
Le comptable a déclaré que les petites entreprises étaient essentiellement impuissantes face au géant de l’internet, qui a généré 4,8 milliards de dollars de revenus en Australie au cours du dernier exercice.
« Cela a un impact significatif », a déclaré M. Seeto.
« À la suite de la mise de ces [low-star ratings] sur, ils se détournent ou ils ne sont pas sûrs. «
L’avocat du comptable, Mark Stanarevic de Matrix Legal, a déclaré que son bureau entendait souvent des clients ayant des plaintes similaires: les petits entrepreneurs frustrés par des critiques négatives et anonymes que beaucoup pensaient avoir été écrites par des rivaux malveillants.
« C’est un gros problème car c’est si facile à faire et c’est en ligne », a-t-il déclaré. « Et pour une petite entreprise, c’est tellement dommageable. »
Un dentiste oblige Google à s’ouvrir grand
Plus tôt cette année, le dentiste de Melbourne Matthew Kabbabe, qui prétend avoir été diffamé dans une revue en ligne anonyme, convaincu un juge de la Cour fédérale d’ordonner à Google de démasquer un internaute appelé « CBsm 23 ».
Quand il obtiendra leur nom, il prévoit de lancer une action en diffamation contre eux.
Le Dr Kabbabe a déclaré que le seul examen négatif avait eu un impact profond sur son entreprise de blanchiment des dents et sa vie.
« Je pense qu’il est extrêmement injuste que les gens soient autorisés à attaquer anonymement de petites entreprises honnêtes et travailleuses », a déclaré le Dr Kabbabe à l’ABC à l’époque.
La revue en question est la seule contenant des commentaires négatifs sur la page commerciale du Dr Kabbabe. D’autres critiques ont attribué cinq étoiles à son entreprise.
Ancien chercheur du département de la santé SA Janice Duffy a poursuivi avec succès le géant de l’internet pour diffamation et a gagné 100 000 $ en dommages et intérêts, plus les intérêts, en 2015.
Mais ce n’était pas facile.
Le Dr Duffy aurait allégué que des articles publiés sur le site Web Ripoff Report de 2007 la diffamaient et Google avait rejeté sa demande de suppression des éléments de son moteur de recherche.
C’est en 2009 que le Dr Duffy a trouvé que les recherches de son nom sur Google ont abouti à l’affichage d’extraits de – et d’hyperliens vers – des documents sur le rapport Ripoff. Deux ans plus tard, elle a intenté une action civile contre Google devant la Cour suprême d’Australie du Sud.
Après sa victoire en 2015, Google a lancé un appel. En 2017, l’appel a été rejeté par l’ensemble des juges de la Cour suprême.
Sans issue
La forte baisse des annuaires téléphoniques et des journaux de banlieue, couplée à la croissance explosive de l’utilisation des smartphones et de la connectivité Internet, signifie que les consommateurs utilisent de plus en plus les moteurs de recherche pour trouver les détails des petites entreprises.
Et Google domine.
« Quatre-vingt-quinze pour cent du marché de la recherche est Google. Si vous voulez être trouvé, ce doit être Google », a déclaré Taylor Merwin de StudioHawk.
StudioHawk travaille dans le domaine de l’optimisation des moteurs de recherche (SEO), essayant d’utiliser l’algorithme de Google pour que les clients de l’entreprise apparaissent en haut de la page lorsque les gens recherchent en ligne.
« Google est si important pour les petites entreprises », a déclaré Mme Merwin.
« Et les avis le sont aussi. Tout type d’avis est très important pour les clients qui souhaitent acheter votre produit ou dépenser de l’argent pour vos services.
« Donc, même si vous avez un petit nombre d’avis, les gens vont les parcourir et voir ce que les gens disent de votre entreprise ».
Le cas de M. Seeto se poursuit.
.
