Il y a beaucoup de bavardages en ce moment à propos de l’arrêt « surprise » de Stadia, le service de streaming de jeux de Google. S’il est vrai que des rivaux comme Geforce Now et Xbox Cloud Gaming ont présenté une concurrence bien établie, et que Google ne sait presque rien du jeu, le principal problème – comme avec la plupart de ses produits de nos jours – est que personne ne leur a fait confiance pour le maintenir en vie plus d’un an ou deux.

C’est aussi simple que cela : personne ne fait confiance à Google. Il a montré une si mauvaise compréhension de ce que les gens veulent, ont besoin et paieront pour cela à ce stade, les gens se méfient d’investir dans ses produits les plus populaires.

La mise en œuvre technique n’était certainement pas à blâmer. J’admets être sceptique quand ils ont dit qu’ils pouvaient atteindre les fréquences d’images et les temps de réponse qu’ils annonçaient, mais par Jove, ils l’ont fait. À son meilleur, Stadia était meilleur que ses concurrents et presque magique dans la façon dont il a rempli la promesse de passer de zéro à dans le jeu en une seconde.

Le côté commercial des choses n’a jamais été aussi inspirant. Il y a maintenant un grand souvenir de l’affichage de battage médiatique de pré-lancement tant moqué pour Stadia: la Dreamcast condamnée, le Power Glove inutile et E.T. pour Atari, le jeu si mauvais qu’ils l’ont enterré dans une tombe peu profonde, suivi d’un piédestal vide sur lequel Stadia allait bientôt s’asseoir.

Bien qu’il soit clair que c’était un malentendu hilarant de… à peu près tout, il s’est avéré être assez apropos. Stadia était condamné, inutile et destiné à une mort indigne.

Le dernier premier; il y a seulement deux mois, le compte Twitter de Stadia assuré un utilisateur inquiet que le service n’était pas en fait en train de fermer.

Crédits d’image: Google / Twitter

En fait, les roues étaient probablement déjà en mouvement, mais les hauts responsables n’avaient tout simplement pas encore dit à leur équipe sociale, ou aux développeurs, ou à peu près à n’importe qui que ce soit que c’était le plan. Il a été rapporté que beaucoup de personnes proches du service ont été prises au dépourvu par la décision – et qui ne le serait pas, après que l’entreprise ait déclaré publiquement que tout allait bien?

Pour certains, l’écriture était sur le mur plus tôt, lorsque l’équipe de développement de première partie mise en place par Google pour créer des jeux exclusifs a été fermée avant qu’elle n’ait eu la chance de faire à peu près n’importe quoi. La société a peut-être mal calculé combien de temps il faut pour développer un jeu à partir de zéro. Au moins aussi longtemps qu’un Google Doodle.

Pourtant, il aurait pu réussir même sans exclusivités s’il offrait un produit convaincant. Malheureusement, Google Stadia était aussi inutile et voyant que le Power Glove. « C’est tellement mauvais» comme le dit le mème.

Aussi impressionnante que fût son exécution, je ne pouvais pas vraiment comprendre à qui il s’adressait. Une énorme proportion de joueurs qui veulent jouer au dernier succès, disons Deathloop, auront déjà une console, un PC de jeu ou les deux. Pourquoi achèterais-je Deathloop pour Stadia plutôt que pour ma PS5 ou sur Steam ? Il jouera et aura l’air mieux nativement (bien que Stadia ait eu l’air étonnamment bon), et bien sûr, ils ont déjà investi des centaines dans ces plates-formes.

Bien sûr, vous pouvez jouer en déplacement, ou sur votre ordinateur portable ou quelque chose du genre. Mais… non seulement des services pour ce faire existent déjà, mais l’expérience n’est pas vraiment géniale. De nos jours, les jeux à prix plein sont des affaires immersives et majeures où vous vous asseyez pendant une heure ou deux sur le canapé et y entrez avec le système de son surround. Bien sûr, cela ne me dérangerait pas de faire un peu de gestion des stocks sur mon ordinateur portable pendant une pause-café au bureau, mais au-delà de cela, avoir un accès persistant aux jeux AAA n’est pas vraiment un avantage.

Pendant ce temps, des jeux comme Genshin Impact atteignent les niveaux AAA et sont nativement portables – joués par des millions de personnes sur les téléphones. Encore une fois, pourquoi Stadia était-il une meilleure affaire?

Cela aurait pu avoir du sens si la proposition était que vous payiez 20 $ par mois et qu’un peu de sorcellerie Google vous permette de jouer à vos jeux PlayStation, Xbox, Switch ou PC où vous le souhaitez. Un vrai constructeur de ponts indépendant de la plate-forme, et Google paierait probablement des millions dans les coulisses pour ce privilège. Un peu comme ce que Samsung tente:

Mais non. Vous ne pouviez pas accéder à vos jeux existants – vous ne pouviez même pas utiliser votre propre contrôleur! Il vous en coûte une facture pour entrer dans la porte, plus le f mensuelee, alors vous deviez acheter des jeux en plus de cela, au prix fort.

Et c’est là que c’était vraiment condamné. Parce que même si les gens vont volontiers laisser tomber quelques dollars ici et là pour un service Google, personne ne va payer des centaines pour quelque chose qu’ils ont le sentiment sournois de ne pas valoir en peu de temps.

Google héritage des produits tueurs est infâme. Ses rebondissements sur les priorités, l’image de marque, les normes et tout le reste ont clairement montré à tout le monde qu’on ne peut leur faire confiance avec rien au-delà de leurs services de base, et ils aiment même les gâcher de temps en temps.

J’ai toujours ma Super Nintendo originale, qui joue aussi bien que le jour où je l’ai ramenée à la maison. Mes cartouches Mario Kart et Super Metroid ont fonctionné pour… mon dieu, 30 ans maintenant. J’ai des jeux sur Steam que j’ai achetés il y a une décennie et plus que je peux charger et jouer aussi facilement que je le faisais alors. Il y a des copies numériques de jeux sur ma PS3 qui démarreraient tout de suite si j’avais envie de le sortir du stockage. Ces entreprises et services ont établi la confiance au fil des décennies pour montrer qu’ils ne peuvent pas ou ne veulent pas couper l’herbe sous le pied de leurs clients.

Pourquoi pensez-vous que tout le drame de P.T. était si dérangeant ? C’était vraiment inattendu : une destruction agressive et inutile d’un produit numérique que les gens pensaient posséder. Les joueurs ont ressenti une trahison.

Mais avec Google, la chaussure est sur l’autre pied. Google n’a construit que de la méfiance, en dehors d’une poignée de produits que personne ne veut ou n’a besoin de changer. Pour moi (et des dizaines d’autres d’entre nous), le tournant a été l’assassinat de Google Reader – pour lequel je ne leur pardonnerai jamais, et j’essaierai d’exercer régulièrement une petite vengeance en le mentionnant ainsi – mais beaucoup d’autres produits ont été étendus, adoptés, puis éteints (pour réutiliser l’idiome).

Google ne pourrait pas me trahir maintenant s’ils essayaient – parce qu’il n’y a rien à trahir. Pour être honnête, je serais soulagé s’ils avaient tellement foiré Gmail que je n’avais pas d’autre choix que de changer – je ne peux pas travailler la volonté autrement.

Et bien qu’il ne fasse aucun doute que les gens pour qui Stadia a eu un sens pour une raison quelconque (et j’étais heureux pour eux) se sentent trahis, les millions d’autres qui ont plissé les yeux et souri et ont dit « pas cette fois, grand G! » se sentent validés. Je dirai que je suis surpris que Google fasse ce qu’il faut en offrant un remboursement vraiment robuste. C’est le moins qu’ils puissent faire, et Dieu sait qu’ils ont l’argent.

Je ne pense pas que Stadia aurait jamais pu vraiment être un succès. L’ensemble de son modèle était probablement voué à l’échec dès le début. Mais même un long tir peut être moulé en un produit réussi avec quelques pivots si le noyau est solide et qu’il développe une grande communauté investie. Cela n’a jamais été, jamais ce sera le cas pour Stadia. Google a construit un dossier contre lui-même si fort que, qu’il s’agisse de créateurs sur YouTube, de codeurs et de scientifiques sur Colab, ou de médias et d’annonceurs dans la recherche, aucune communauté ne lui fera vraiment confiance à nouveau.