AG James co-dirige la coalition bipartite de 37 AG dans Alleging Google
Maintient illégalement les monopoles de l’App Store, devançant injustement la concurrence

NEW YORK – La procureure générale de New York, Letitia James, a poursuivi aujourd’hui son travail de lutte pour les consommateurs et les petites entreprises de New York en co-dirigeant une coalition bipartite de 37 procureurs généraux en intenter une action en justice contre Google LLC pour son comportement illégal et anticoncurrentiel visant à maintenir le pouvoir de monopole de l’entreprise sur les marchés de la distribution d’applications mobiles et du traitement des paiements intégrés. À travers une série de contrats d’exclusion et d’autres comportements anticoncurrentiels sur le Google Play Store, Google a privé les utilisateurs d’appareils Android d’une concurrence féroce qui pourrait conduire à un plus grand choix et à une plus grande innovation, ainsi qu’à des prix considérablement plus bas pour les applications mobiles. Le procureur général James et la coalition – co-dirigée par les procureurs généraux de l’Utah, de la Caroline du Nord et du Tennessee – accusent également Google d’exiger que les développeurs d’applications vendant du contenu numérique intégré à l’application via des applications achetées via le Play Store de Google utilisent Google Billing comme intermédiaire , obligeant les utilisateurs d’applications à payer la commission de Google (jusqu’à 30 %) indéfiniment.

« Google a servi de gardien d’Internet pendant de nombreuses années, mais, plus récemment, il est également devenu le gardien de nos appareils numériques, ce qui nous a tous amenés à payer plus cher pour les logiciels que nous utilisons tous les jours », a déclaré Procureur général James. « Une fois de plus, nous voyons Google utiliser sa domination pour écraser illégalement la concurrence et réaliser des profits à hauteur de milliards. Par son comportement illégal, la société a fait en sorte que des centaines de millions d’utilisateurs d’Android se tournent vers Google, et uniquement Google, pour les millions d’applications qu’ils peuvent choisir de télécharger sur leurs téléphones et tablettes. Pire encore, Google arrache la force vitale à des millions de petites entreprises qui ne cherchent qu’à rivaliser. Nous déposons cette action en justice pour mettre fin au pouvoir de monopole illégal de Google et enfin donner la parole à des millions de consommateurs et de propriétaires d’entreprise.

Google a fermé l’écosystème de distribution d’applications Android aux concurrents

Google a lancé son système d’exploitation Android (OS), le commercialisant à l’origine comme une plate-forme « open source ». En promettant de garder Android ouvert, Google a réussi à convaincre les fabricants d’équipements d’origine (OEM) – tels que Samsung – et les opérateurs de réseaux mobiles (MNO) – tels que Verizon – d’adopter Android et, plus important encore, de renoncer au développement de leurs propres magasins d’applications pour rivaliser avec le Play Store de Google. Une fois que Google a obtenu une « masse critique » d’adoption du système d’exploitation Android par les développeurs et les utilisateurs d’applications, Google a décidé de fermer l’écosystème du système d’exploitation Android – et le marché de distribution d’applications Android pertinent – à toute concurrence efficace, entre autres, en exigeant des OEM et des ORM qu’ils conclure divers contrats d’exclusivité et autres restrictions. Ces restrictions contractuelles non seulement découragent, mais empêchent les OEM et les ORM de se concurrencer, ou de favoriser la concurrence, sur le marché concerné. Le procès d’aujourd’hui allègue que la conduite de Google constitue un maintien illégal de monopole, entre autres allégations.

Pour soutenir les efforts de Google, le procureur général James et la coalition allèguent en outre que Google a adopté le comportement suivant, tous visant à renforcer et à protéger sa position de monopole sur la distribution d’applications Android :

• Google impose des barrières techniques qui découragent fortement ou empêchent complètement les développeurs d’applications tiers de distribuer des applications en dehors du Google Play Store. Plus précisément, Google intègre dans Android une série d’avertissements de sécurité trompeurs et d’autres barrières qui découragent les utilisateurs de télécharger des applications à partir de n’importe quelle source en dehors du Play Store de Google, empêchant ainsi les développeurs d’applications et les magasins d’applications de la distribution directe aux consommateurs.
• Google n’a pas autorisé Android à servir d’« open source » depuis de nombreuses années, coupant ainsi efficacement la concurrence potentielle. Google oblige les OEM qui souhaitent concevoir leurs appareils à utiliser Android à conclure des accords appelés « engagements de compatibilité Android » ou ACC. En vertu de ces accords « à prendre ou à laisser », les OEM doivent s’engager à ne créer ni à mettre en œuvre de variantes ou de versions d’Android qui s’écartent de la version d’Android certifiée par Google.
• Les contrats requis de Google empêchent la concurrence en forçant les applications propriétaires de Google à être « préchargées » sur pratiquement tous les appareils conçus pour fonctionner sur le système d’exploitation Android, et exigent que les applications de Google aient la place la plus importante sur les écrans d’accueil des appareils.
• Google « rachète » sa concurrence potentielle sur le marché de la distribution d’applications. Google a réussi à persuader les OEM et les ORM de ne pas concurrencer le Play Store de Google en concluant des accords qui récompensent les OEM et les ORM avec une part des bénéfices de monopole de Google.
• Google oblige les développeurs d’applications et les utilisateurs d’applications à utiliser le service de traitement des paiements de Google – Google Play Billing – pour traiter tous les paiements pour les achats de contenu numérique effectués dans les applications obtenues via le Google Play Store. Ainsi, Google lie illégalement l’utilisation du processeur de paiement de Google – qui est un service distinct au sein d’un marché distinct pour le traitement des paiements dans les applications – à la distribution via le Google Play Store. En forçant ce lien, Google est en mesure d’extraire des frais de traitement exorbitants pour chaque transaction, jusqu’à 30 %, et plusieurs fois plus élevés que les frais de traitement des paiements facturés sur les marchés concurrentiels.

La coalition prétend que la conduite de Google viole les sections 1 et 2 de la loi Sherman ; la loi Donnelly de New York ; et un certain nombre de lois de New York sur la protection des consommateurs, notamment la loi exécutive 63(12) et la loi générale sur les affaires § 349, ainsi que les lois antitrust et de protection des consommateurs de divers autres États. La coalition demande au tribunal de mettre un terme au comportement illégal de Google et de rétablir un marché concurrentiel. Les États cherchent également à obtenir réparation pour les consommateurs par le biais de dommages-intérêts triples et de restitution pour profits injustes, en plus des sanctions civiles.

Le procureur général James co-dirige le procès d’aujourd’hui contre Google après co-dirigeant un procès antitrust séparé contre Google en décembre dernier. Le procureur général James a co-dirigé une coalition bipartite de 38 procureurs généraux pour poursuivre Google pour sa conduite illégale et anticoncurrentielle qui a cherché à maintenir le pouvoir de monopole de l’entreprise sur les services de recherche généraux et les marchés de la publicité de recherche.

Les procureurs généraux de l’Utah, de la Caroline du Nord et du Tennessee se joignent au procureur général James pour co-diriger la coalition dans le dépôt de cette poursuite. Les quatre procureurs généraux sont rejoints par les procureurs généraux de l’Alaska, de l’Arkansas, de l’Arizona, de la Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, de la Floride, de l’Idaho, de l’Iowa, de l’Indiana, du Kentucky, du Maryland, du Massachusetts, du Minnesota, du Mississippi, du Missouri, du Montana, du Nebraska, du Nevada , New Hampshire, New Jersey, Nouveau-Mexique, Dakota du Nord, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, Dakota du Sud, Vermont, Virginie, Washington, Virginie-Occidentale et District de Columbia.

Pour New York, cette affaire est traitée par les procureurs généraux adjoints Bryan Bloom et Morgan Feder, et le chef de bureau Elinor Hoffmann – tous du Bureau antitrust. Le Bureau antitrust fait partie de la Division de la justice économique, qui est supervisée par le vice-procureur général en chef Chris D’Angelo et le premier vice-procureur général Jennifer Levy.