Un résumé plus approprié de la philosophie de l’entreprise aurait peut-être été: «Ne vous faites pas prendre».

Des événements récents suggèrent que Google est sur le point de tomber spectaculairement en deçà de cette norme éthique étroite. Pourquoi et comment? Les arguments oraux devant la Cour suprême la semaine dernière dans Google v. Oracle ont révélé ce qui était l’un des vols de propriété intellectuelle les plus importants et les plus effrontés de l’histoire américaine, et Google en était le coupable. Il s’est effectivement fait prendre – avec sa main dans le pot à biscuits numérique. Très bientôt, cependant, justice pourra être rendue.

Les faits sont désormais bien établis. Il y a plus de dix ans, alors que Google n’était encore qu’un moteur de recherche à la mode plutôt qu’un géant d’entreprise à plusieurs têtes, la décision a été prise de copier-coller des milliers de lignes de code informatique à partir du système d’exploitation Java d’Oracle. Le code serait réutilisé dans le nouveau système d’exploitation Android de Google pour les téléphones intelligents. Et – voilà! – Google est devenu du jour au lendemain une centrale des télécommunications, sans avoir à créer son propre code pour résoudre les innombrables problèmes techniques impliqués.

Google l’a considéré comme un raccourci. Vous et moi, avec nos notions archaïques de «propriété privée», pourrions mieux la considérer comme un vol.

L’un des principaux arguments de Google, articulé par des légions des meilleurs avocats que l’argent puisse acheter, est que son appropriation du code d’Oracle constitue un «usage loyal», une doctrine qui permet de reproduire et de réutiliser des parties de la propriété intellectuelle de quelqu’un d’autre si cela a été fait pour un objectif «transformateur». Google, cependant, n’a rien changé au code, qui fonctionne sous Android exactement de la même manière qu’il le fait en Java.

Qu’est-ce que les estimés juges de la Cour suprême ont pensé de la chicane de Google?

Le juge Alito s’est dit préoccupé par le fait que «sous [Google’s] argument, tout code informatique risque de perdre sa protection. … »Le juge Gorsuch a observé que d’autres grandes entreprises de technologie ont« été en mesure de proposer des téléphones qui fonctionnent très bien sans se livrer à ce type de copie. » Alors, qu’est-ce qui rend Google si spécial?

Mais c’est le juge en chef John Roberts qui l’a le mieux dit: «Cracking the safe [stealing, in layman’s terms] peut être le seul moyen d’obtenir l’argent que vous voulez, mais cela ne signifie pas que vous pouvez le faire. Je veux dire, si c’est le seul moyen, le moyen pour vous de l’obtenir est d’obtenir une licence.

Inutile de dire que ce sont des observations de bon sens comme celles-ci qui font transpirer les avocats coûteux de Google à travers leurs costumes sur mesure Savile Row.

Mais SCOTUS n’est pas le seul à lever les yeux au ciel face à la présomption de Google. De nombreuses autres voix, à travers le spectre institutionnel et idéologique, se sont réunies pour condamner la perversion de Google de la doctrine de l’utilisation équitable et son vol de la propriété intellectuelle d’Oracle. Les associations industrielles dans des domaines aussi divers que l’édition de musique et de livres, le journalisme, les soins de santé et les télécommunications ont condamné les actions de Google comme étant contraires à la préservation des droits de propriété intellectuelle – et donc potentiellement préjudiciables à leurs intérêts commerciaux, qui soutiennent des millions d’emplois américains.

Heck, même les DOJ d’Obama et de Trump ont tous deux soutenu la position d’Oracle et critiqué Google – et quand les avocats d’Obama et de Trump sont-ils d’accord sur quoi que ce soit?

Avec toutes ces voix s’unissant contre le maraudage high-tech de Google, nous pourrions nous demander: une apparition pour le sombre empire Alphabet est-elle enfin à l’horizon? Parfois, il a semblé que la montée en puissance de Google vers la suprématie numérique était inévitable et imparable. Peut-être, juste peut-être, cependant, avec un peu d’aide de la plus haute cour du pays, la trajectoire balistique de l’entreprise, qui a toujours été orientée carrément vers l’hégémonie en ligne, peut enfin être déviée.

Peut-être, peut-être, que Google pourrait rejoindre les rangs de nous, simples mortels, qui payons nos impôts, respectons les règles et, lorsque nous utilisons la propriété intellectuelle de quelqu’un d’autre, négocions de bonne foi et leur payons le privilège.

Cette journée a été longue à venir. Grâce à la Cour suprême, il semble bien que nous y soyons presque arrivés.

(Le Dr Nicholas L. Waddy est professeur agrégé d’histoire à l’Alfred State College.)