MADISON, Wisconsin. – Peu de temps après avoir menacé de suspendre Parler de sa plate-forme, Google, ainsi qu’Apple, l’ont complètement supprimé. Cela survient alors que des applications comme Twitter et Facebook ont ​​annoncé avoir suspendu définitivement les comptes du président Trump.

«Dans une certaine mesure, c’était surprenant, simplement étant donné à quel point c’était une décision capitale et sans précédent», a déclaré le professeur Dietram Scheufele de l’UW-Madison. «Mais d’un autre côté, ce sont tous des acteurs corporatifs, ce qui signifie qu’ils doivent faire attention à leurs consommateurs. Tout comme Nike a changé sa position sur Colin Kaepernick et Black Lives Matter et s’est vraiment aligné sur la direction que prend l’opinion publique, je pense que Twitter et Facebook voient exactement la même chose.

Scheufele a déclaré que comme les plates-formes ne sont pas des institutions gouvernementales, elles peuvent décider des types de contenu à héberger et non à héberger.

«Je ne pense pas du tout que ce soit une question de liberté d’expression», a-t-il déclaré. «Il s’agit du marché des idées et des entreprises qui choisissent si elles veulent ou non promouvoir certaines idées.»

Le professeur a dit que ce que cela met en évidence, cependant, est le fait que peu d’acteurs contrôlent la majorité des médias en ligne et numériques aux États-Unis.

«Nous avons très peu de joueurs qui contrôlent essentiellement la plupart de l’infrastructure que des applications comme Parler peuvent utiliser et sur lesquelles ils peuvent exécuter leur espace serveur. Il met en évidence d’une part l’immense pouvoir des entreprises sur l’infrastructure de l’information dans ce pays », a-t-il déclaré.

Alors, qu’est-ce qui empêche les entreprises de limiter d’autres types de discours? Il s’avère que pas grand chose.

«Qui décide alors quel discours est inapproprié ou suffisamment inapproprié pour l’endroit où il devrait être enlevé? C’est une question à laquelle il est très difficile de répondre », a déclaré Scheufele. «La question est de savoir si, à un moment donné, Twitter faisait la même chose sur la gauche? Ou a-t-il fait la même chose à un organisme à but non lucratif qui milite pour, disons, un problème comme l’avortement, avec lequel certaines régions du pays sont passionnément en désaccord? Où dessinons-nous la ligne? Nous n’avons pas de bonne réponse pour le moment, et je pense que c’est quelque chose que nous devons faire une introspection dans les mois à venir.

Une réponse, a-t-il dit, est que le gouvernement des États-Unis a décidé de traiter Apple, Google, Twitter et Facebook moins comme des entreprises privées et plus comme des organisations médiatiques.

« Je pense que plus tard, nous devons avoir une discussion dans quelle mesure certaines des mêmes responsabilités exactes auxquelles sont confrontés les médias traditionnels et sont donc protégées par des droits de premier amendement et d’autres choses devraient s’appliquer à Facebook, Google et ces plates-formes », a-t-il déclaré. .

Une autre option, a-t-il dit, consiste à diviser les géants des médias en petites entreprises.

« Je pense qu’une proposition sera de diviser ces sociétés en unités plus petites », a déclaré Scheufele. « Pour certaines de ces unités, je pense que ce sera la deuxième partie, je pense que nous verrons peut-être sous la FCC une poussée pour que le côté politique des choses réglemente beaucoup plus étroitement les choses qui les entourent en tant que sociétés de médias. »

COPYRIGHT 2021 PAR CHANNEL 3000. TOUS DROITS RÉSERVÉS. CE DOCUMENT NE PEUT PAS ÊTRE PUBLIÉ, DIFFUSÉ, RÉÉCRIT OU REDISTRIBUÉ.