La poussière commence lentement à se déposer après Annonce de Google début mars, il ne créera pas de nouvelles façons de suivre les utilisateurs ou de prendre en charge les identifiants basés sur les e-mails une fois les cookies tiers supprimés dans Chrome.

Mais l’industrie a encore des tas de questions.

Volonté identifiants fournis par l’éditeur (PPID) être utilisé sur YouTube? Les acheteurs et les vendeurs pourront-ils utiliser un chemin crypté pour transmettre des e-mails hachés et / ou les autres nouveaux identifiants sans cookies concoctés par l’industrie? Les FLoC résolvent-ils réellement les problèmes de confidentialité associés aux cookies tiers, ou en créent-ils simplement de nouveaux?

Et Google, malgré ses affirmations contraires, finira-t-il par trouver un moyen de continuer à suivre les utilisateurs sur le Web, comme certains du secteur le pensent?

Sarah Sluis, rédactrice en chef AdExchanger, a posé ces questions et bien d’autres à Chetna Bindra, chef de produit senior de Google pour les utilisateurs, la confiance, la confidentialité et la transparence, lors d’une discussion au coin du feu lors de l’événement Innovation Labs: Identity Day d’AdExchanger mardi.

Les PPID sont-ils essentiellement une solution de contournement?

La semaine dernière, Google a annoncé son intention d’étendre l’utilisation des PPID, qui sont des identifiants uniques créés par les éditeurs sur la base d’un cookie propriétaire ou d’un identifiant de connexion qui peuvent ensuite être hachés et transmis aux acheteurs via Google Ad Manager.

Les PPID ne sont pas nouveaux – ils existent depuis environ 2013 – mais ils sont potentiellement récemment utiles pour rendre les cookies propriétaires partageables avec une plate-forme côté demande.

Mais en quoi ce développement a-t-il un sens à la lumière de l’affirmation de Google selon laquelle les identifiants basés sur e-mail ne sont pas utiles?

La différence réside dans l’accent mis sur la facilitation des relations de première partie, a déclaré Bindra, et sur la garantie que les éditeurs peuvent continuer à utiliser leurs données de première partie pour monétiser leurs sites – et uniquement leurs sites – via les plates-formes côté vente de Google.

«C’est quelque chose que nous veillons à garder spécifique à l’éditeur», a déclaré Bindra. « Nous ne mettons pas en commun ni n’autorisons la mise en commun entre les sites d’éditeurs… [and] en tant que Google, nous ne serons pas en mesure de lire ou d’agir sur les données représentant un utilisateur suivi sur le Web. « 

Assez bien pour moi… mais qu’en est-il de toi?

Ce qui est bien, mais soulève la question de savoir si Google envisage de siroter son propre Kool-Aid et d’utiliser des PPID sur YouTube.

Techniquement, la réponse est non. Conceptuellement, cependant, la réponse est oui.

La technologie que YouTube utilise pour monétiser via des données de première partie n’est pas la même technologie qui sous-tend les PPID, mais le principe est le même, a déclaré Bindra.

« Il est absolument cohérent avec YouTube ou toute autre propriété d’éditeur que nous avons où il sera principalement personnalisé en fonction de cette relation directe avec l’utilisateur », a-t-elle déclaré.

Ainsi, les éditeurs sont couverts, mais les marques peuvent-elles connecter leurs données propriétaires dans un PPID?

Tant que les données qu’une marque utilise sont la première partie, alors mettez-les en marche.

Les plates-formes publicitaires de Google continueront à prendre en charge les données propriétaires des annonceurs afin que les acheteurs puissent cibler les utilisateurs sur différents sites si ces utilisateurs sont également «représentés dans les données propriétaires de cet éditeur particulier», a déclaré Bindra.

C’est aussi vrai pour les PPID que pour les API du Privacy Sandbox, y compris FLEDGE, TURTLEDOVE, et al.

Les FLoC sont-ils une boîte de vers de confidentialité?

En parlant de bac à sable, cependant, de grandes questions demeurent sur l’une des propositions en cours de développement les plus discutées – Federated Learning of Cohorts – et s’il s’agit vraiment d’un remplacement sûr pour la vie privée de la publicité comportementale basée sur les cookies de tiers.

Le Electronic Frontier Foundation, par exemple, ne pense pas.

Au-delà des questions valables quant à l’efficacité de la publicité basée sur les cohortes – un sujet de débat majeur dans le groupe d’activités Amélioration de la publicité Web du W3C en ce moment – l’une des plus grandes préoccupations concernant les FLoC est de savoir si l’algorithme d’apprentissage automatique non supervisé qui sera utilisé pour les créer pourrait finir par regrouper les utilisateurs en catégories sensibles.

Parce que c’est une chose de créer un FLoC d’automobiles dans une certaine zone géographique, et une autre de regrouper un groupe de personnes en fonction de la religion, par exemple, de l’ethnie ou du fait qu’elles souffrent de dépression.

Selon Bindra, Chrome s’efforce de garantir que les individus ne seront pas placés dans des groupes «jugés sensibles».

«Il y a beaucoup de tests et de technologies en cours de développement ici avant qu’une cohorte ne devienne active», a-t-elle déclaré.

Une option, a-t-elle dit, consiste pour le navigateur à analyser si quelqu’un visite des pages liées à des sujets sensibles à un rythme élevé, puis, sans que le navigateur sache nécessairement quels sont les sujets spécifiques, d’empêcher le regroupement de ces personnes en fonction de ces catégories. .

(Qu’est-ce qui pourrait mal se passer?)

Ok, bien sûr, faisons confiance aux machines. Mais comment les gens peuvent-ils refuser les FloC créés par navigateur?

Le dialogue sur le fonctionnement du consentement, des opt-ins et des opt-outs dans le Privacy Sandbox est «toujours en cours», a déclaré Bindra.

«Les essais d’origine qui sont prévu pour plus tard ce mois-ci, se concentrent sur la garantie que les utilisateurs peuvent se retirer des FLoC », a-t-elle déclaré. «Il n’en est encore qu’à ses débuts pour vraiment évaluer à quoi cela ressemble.»

Mais qu’en est-il des avantages inhérents à Google par rapport au reste de l’écosystème, comme le fait qu’il dispose d’un navigateur propriétaire auquel les gens peuvent se connecter?

Google n’a pas l’intention de créer ou d’utiliser tout type de technologie pour suivre les personnes individuelles lorsqu’elles naviguent sur le Web, a déclaré Bindra, y compris en utilisant la connexion Chrome qui «n’est pas censée être essentielle pour faire avancer les efforts de monétisation des publicités. « 

«Juste pour le souligner et le souligner – et Jerry Dischler [Google’s VP and GM of ads] l’a dit à l’IAB [Annual Leadership Meeting] la semaine dernière également: nous ne construirons pas de portes dérobées », a déclaré Bindra. «Nous ne créerons pas de solutions de contournement pour continuer à suivre les personnes individuellement lorsqu’elles naviguent sur le Web.»

Donc, une fois pour toutes, Google ne soutiendra pas l’initiative Unified ID 2.0?

Bindra avait une réponse en un mot à cette question: «Correct».