Disons que vous êtes un décideur et que vous devez décider de l’avenir de l’écosystème des voitures particulières en Inde. Vous autorisez donc un constructeur automobile étranger à importer des voitures en Inde, car les voitures sont essentielles après tout, à certaines conditions.

En retour, le constructeur automobile promet de nommer quelques concessionnaires automobiles locaux, d’embaucher quelques vendeurs et marketing localement et, surtout, accepte d’investir dans quelques fabricants locaux de pousse-pousse et de cyclomoteur.

L’entreprise bénéficiera d’une immunité totale contre les lois et réglementations monopolistiques, car les voitures sont un nouveau secteur et les réglementations ne sont pas encore en place. Le constructeur automobile reprendra l’association automobile locale, qui recommandera ensuite au gouvernement des réglementations sur la manière de gérer le monopole et la fiscalité et d’autres questions.

À l’occasion, le constructeur automobile fera des annonces sur le montant de leurs investissements, embauchera quelques vendeurs supplémentaires et nommera quelques concessionnaires supplémentaires, aidant ainsi les politiciens de l’époque à remporter de gros gains pour l’investissement direct étranger (IDE).

Les acteurs locaux dont nous avons parlé – ils ne seront jamais autorisés à fabriquer une voiture – la plupart des utilisateurs et des leaders de l’industrie automobile (alias les employés de l’importateur en Inde et ceux qui ont immigré pour rejoindre le parent) les ridiculiseront dans les médias pour leur mauvaise qualité et la plupart des investisseurs hésiteront en raison du monopole non réglementé.

Il est évident que l’Inde ne permettrait plus cela dans les voitures – ou dans le secteur de la défense, où le transfert de technologie est essentiel à presque tous les accords.

Mais quand il s’agit de recherche, de médias sociaux, de communication et de plateformes numériques, nous sommes heureux d’importer la technologie sans aucun scrupule, et prêt à offrir une exploitation gratuite de nos marchés à des acteurs étrangers.

Seuls les initiés comprennent que des éléments d’apparence triviale comme la recherche ou Android ou les médias sociaux sont en fait des créateurs d’écosystèmes très critiques. L’intelligence artificielle (IA), l’apprentissage automatique (ML), les voitures autonomes, la cartographie, le traitement d’image, le traitement vidéo, la sécurité, etc., tous proviennent de ces fournisseurs de technologie «  triviaux  ».

Les meilleurs docteurs, ingénieurs et scientifiques rejoignent ces entreprises pour une raison: ils font un travail futuriste. Si nous n’avons pas d’écosystèmes locaux pour ces choses, nous importerons pratiquement toutes les innovations futures comme les voitures autonomes, les drones, toutes les applications AR (réalité augmentée) et VR (réalité virtuelle) et pratiquement toutes les technologies numériques.

Google et Facebook devraient être les plus grands fournisseurs de viviers de talents entrepreneuriaux en Inde, non? Pas du tout – nos meilleurs diplômés veulent travailler pour eux dans la Silicon Valley, pas en Inde. Où sont les startups fondées par des employés de Google India et Facebook India?

Tout ce que les Indiens sont censés faire, c’est devenir un vendeur sur Amazon ou être un livreur ou un agent de centre d’appels. En revanche, Google et Facebook ont ​​fourni une grande partie des entrepreneurs de la Silicon Valley au cours de la dernière décennie.

Les gains en capital réalisés par les investisseurs privés et publics sont l’un des principaux moteurs de la prospérité. À moins que les innovations qui exploitent notre liste de marchés en Inde, les gains ne seront pas capturés par notre peuple.

En raison du manque d’appréciation de l’espace, les politiciens, les bureaucrates, les médias et les hommes d’affaires traditionnels traitent ces entreprises et technologies critiques comme de simples «  applications  » ou «  startups  », avec une grande circonspection.

De nombreux forums de démarrage en Inde sont dirigés par des hommes d’affaires ou des professionnels traditionnels qui ont dépassé leur apogée, qui ont besoin du «  sex-appeal  » de l’espace de démarrage, mais n’ont jamais mis un sou dans la construction de l’écosystème numérique de l’Inde.

De nombreux Indiens qui ont travaillé pour des géants mondiaux prennent un plaisir particulier à souligner le manque de conception de produits ou de compétences techniques des talents indiens. Le nombre maximum d’entrepreneurs dans le pays au cours des 10 dernières années est venu du Flipkart, très raillé.

Alors, comment un monopole, même mérité comme dans le cas de Google, nuit-il à l’innovation? Voici ce que notre propre Commission de la concurrence a déclaré: «Google tirait parti de sa domination sur le marché de la recherche en ligne générale sur le Web, pour renforcer sa position sur le marché des services de recherche en ligne de syndicats.

Les concurrents se sont vu refuser l’accès au marché des services de syndication de recherche en ligne en raison d’une telle conduite. »

Il y a plus – le monopole n’a pas seulement un impact sur les concurrents de Google, mais aussi sur toute autre startup qui utilise les seuls mécanismes de publicité en ligne disponibles dans le pays – Google et Facebook.

De nombreuses startups constatent que leurs coûts d’acquisition augmentent dès que le secteur est bien financé – et cela freine la croissance de l’ensemble du secteur – quels sont ces algorithmes, s’ils sont effectivement des algorithmes, et pourquoi ne sont-ils pas soumis à l’examen de la Commission de la concurrence de Inde, et pourquoi ne sont-ils pas publiés dans le domaine public?

Le pouvoir de fixation des prix de tout monopole qui détermine le sort de l’écosystème des startups en Inde doit faire l’objet d’un examen minutieux. Très récemment, les notes de TikTok Google-Playstore ont baissé à 1,3 sur 5 en raison d’une campagne menée par des internautes du pays contre certains postes, un cas de citoyens faisant le travail d’un régulateur.

Sans aucune explication, les notes sont revenues là où elles étaient – après tout, TikTok est un gros annonceur sur Google. Demandez à n’importe quel fondateur en Inde s’il a même une fraction du privilège et comment ses applications sont fermées par des inconnus distants.

Le contrôle des «algorithmes» et des «règles du jeu» des acteurs numériques est un tout nouveau territoire. Notre gouvernement a essayé une fois d’appeler le directeur général de Twitter au Parlement, et depuis, il a appris sa leçon – qu’il n’a pas de juridiction et qu’il vaut mieux ne pas essayer de réglementer.

Le pays a besoin de nouvelles lois. Il est ironique de constater que l’IAMAI, l’une des associations que le gouvernement consulte pour sa politique, est principalement contrôlée par des dirigeants de sociétés multinationales.

C’est dans cette optique que l’engagement de 10 milliards de dollars de Google en Inde, dont la moitié va dans un autre monopole, doit être considéré avec circonspection.

Oui, nous avons besoin de l’IDE. Et nous avons besoin d’entreprises comme Google. Mais nous avons besoin d’eux pour développer des produits localement, embaucher des talents techniques au niveau local, enregistrer tous les revenus en Inde, se conformer aux réglementations et ne pas abuser de leur privilège de monopole.

Atmanirbhar Bharat est une grande vision, mais dans la sphère numérique, cela devrait signifier que nous ne sommes pas un importateur net de technologie. L’interdiction des applications chinoises était une étape nécessaire mais pas suffisante.

Interdire un pays tout en donnant libre cours à d’autres ne changera rien.