Google a déposé un opposition contre la marque BLUE PIXEL de GM Photo dans la classe internationale 9, mardi devant la Commission de procès et d’appel des marques (TTAB), affirmant que le TTAB ne devrait pas accorder la marque en raison d’un risque de confusion avec la marque PIXEL de Google et le manque d’utilisation de GM Photo pour le produits couverts par sa marque.

Google a déclaré offrir une variété de produits sous les marques PIXEL, par exemple, il a lancé le Chromebook Pixel, un ordinateur portable à écran tactile, en 2013. Il produit également la tablette Pixel C, les smartphones Pixel, les ordinateurs portables, tels que le Pixelbook, et des accessoires, comme les Pixel Buds ou le Pixelbook Pen; qui utilisent tous les marques PIXEL. Google a déposé une demande pour les marques en 2013 et 2017 et une a été enregistrée en 2016. Les marques PIXEL couvrent «les dispositifs de communication sans fil pour la transmission de la voix, des données et des images, y compris la messagerie vocale, textuelle et photo, les caméras vidéo et fixes», les logiciels d’application, les ordinateurs et les téléphones portables. Google a ajouté qu’il avait d’autres marques ou applications de marque «utilisant le format PIXEL», créant une famille de marques PIXEL pour une variété de produits.

Google a avancé que la marque BLUE PIXEL de la requérante est similaire à ses marques et produits. GM Photo cherche à enregistrer la marque BLUE PIXEL en relation avec des éléments liés à l’appareil photo, tels que des trépieds, des flashs, des câbles, des poignées, des objectifs, des filtres, des supports d’objectif, des caméras sous-marines, des caméras de tableau de bord, des caméras portables et des microphones. Google a allégué que, par le biais de la marque BLUE PIXEL, GM Photo « avait l’intention de faire un compromis entre les marques PIXEL et la réputation bien connues de Google ». Google a noté que les marques « sont similaires en termes d’apparence, de son et de signification », en particulier, car les deux utilisent le mot « PIXEL ». En outre, les produits concernent tous deux des caméras et d’autres technologies sans fil, qui peuvent être portées sur le corps.

Google a souligné les «caméras portables» du demandeur qui, selon elle, «englobent ou sont liées aux technologies sans fil pouvant être portées sur le corps, qui chevauchent les« appareils de communication sans fil pour la transmission de la voix, des données et des images, y compris… les caméras vidéo et fixes. « gaffes couvertes par l’application PIXEL de Google. » Google pense que les «appareils photo portables», les «microphones», les «câbles de connexion» et les «caméras du tableau de bord» sont susceptibles d’être considérés par les consommateurs comme étant similaires et similaires aux ordinateurs, ordinateurs portables, téléphones et accessoires de Google. Ainsi, Google a allégué que les consommateurs sont susceptibles de créer une fausse connexion ou une affiliation entre les marques et les produits.

Google a également affirmé que GM Photo n’était pas utilisé pour la marque appliquée. Par exemple, Google a affirmé que la marque BLUE PIXEL n’était utilisée qu’en relation avec l’un des produits faisant l’objet de la demande, les trépieds d’appareils photo et d’autres produits non demandés. Ainsi, Google a allégué que la requérante n’utilisait pas la marque en relation avec les autres produits faisant l’objet de la demande.

Google a cité un risque de confusion et un manque d’utilisation de bonne foi pour ses demandes de réparation. Google a demandé que l’opposition soit maintenue et que l’enregistrement de la marque BLUE PIXEL soit refusé. Google est représenté par Arnold & Porter Kaye Scholer LLP.