(Reuters) – La société mère de Google, Alphabet Inc, a rejeté jeudi les allégations dans une affaire antitrust devant un tribunal fédéral de Californie selon lesquelles la société avait supprimé les « chats » électroniques des employés pour priver les plaignants de preuves dans leur affaire alléguant un comportement anticoncurrentiel au sein du Google Play Store.
Avocats de Google dans les cabinets d’avocats Morgan, Lewis & Bockius et chez Munger, Tolles & Olson dans un Dépôt au tribunal a déclaré que l’entreprise avait pris les mesures appropriées « pour préserver et produire » des preuves des discussions internes des employés. La société a qualifié la demande de sanctions des plaignants de « sans fondement » et a demandé au juge de district américain James Donato à San Francisco de rejeter l’offre.
Donato préside une série d’affaires connexes intentées depuis 2020 par le fabricant de « Fortnite » Epic Games Inc, des consommateurs et des dizaines d’États américains contestant des pratiques d’exclusion présumées dans la façon dont Google gère son magasin d’applications. Google a nié ces allégations.
Un porte-parole de Google a refusé vendredi de commenter le différend sur les preuves de chat, et les avocats des plaignants n’ont pas immédiatement répondu aux messages demandant des commentaires.
Les juges sont régulièrement appelés à arbitrer des combats préalables au procès sur des preuves, et les parties peuvent demander aux tribunaux d’imposer des sanctions à une partie pour ne pas respecter les règles.
Google a produit des informations, notamment des contrats, des e-mails, des données transactionnelles et d’autres enregistrements dans le cadre du litige.
Le mois dernier, les avocats des plaignants ont mené des poursuites contre Google demandé conjointement Donato pour punir Google pour la destruction présumée d’informations « substantielles » liées au chat pertinentes pour les plaintes antitrust en cours.
Les avocats ont fait valoir que Google avait supprimé les discussions des employés « même après le début de ce litige ».
Dans sa réponse, Google a déclaré avoir divulgué « des milliers de chats et des millions d’autres documents dans ce litige ». La société a nié qu’elle était tenue de « préserver automatiquement chaque chat de chaque dépositaire, quelle que soit sa pertinence ».
Les avocats de Google ont également largement contesté la valeur des journaux de discussion. Ils ont déclaré que les chats, contrairement aux e-mails, « sont généralement utilisés par les employés de Google pour discuter de questions non substantielles et coordonner une logistique simple, telle que la disponibilité des employés pour des réunions ou des appels vidéo ».
Les plaignants ont déclaré qu’ils voulaient que le tribunal fasse une déclaration « défavorable » aux jurés selon laquelle Google avait l’obligation de conserver des preuves de chat et qu’il ne l’avait pas fait.
Si le tribunal émet une telle déclaration, on dirait aux jurés qu’ils peuvent présumer que les renseignements manquants auraient été bénéfiques pour les demandeurs.
L’affaire est In re Google Play Consumer Antitrust Litigation, U.S. District Court, Northern District of California, No. 3:20-cv-05761-JD.
Pour Epic: Paul Riehle de Faegre Drinker Biddle & Reath, et Christine Varney de Cravath, Swaine & Moore
Pour les consommateurs : Karma Giulianelli de Bartlit Beck et Hae Sung Nam de Kaplan Fox & Kilsheimer
Pour les États : Brendan Glackin du bureau du procureur général de l’Utah
Pour Google : Glenn Pomerantz de Munger, Tolles & Olson ; Brian Rocca de Morgan, Lewis & Bockius
Lire la suite :
L’avocat David Boies facture 1 950 $ l’heure dans une affaire Google, selon un dossier judiciaire
Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.
