Le juge Jeffrey S. White a provisoirement rejeté le recours collectif proposé, donnant aux entreprises à la tête de la poursuite la permission de le déposer à nouveau. Pour l’instant, les théories juridiques de la poursuite sont entachées d’une myriade de défauts fatals, en particulier l’incapacité d’établir que les conditions de service de Maps équivalent à de la « coercition », a conclu le juge.
White, écrivant pour le tribunal de district américain du district nord de la Californie, a déclaré que les allégations ne montraient pas non plus qu’Alphabet avait réellement pour politique de lier l’utilisation des services Maps à l’achat de produits également fabriqués par des rivaux de Google.
« Les plaignants n’allèguent pas quels produits Google ils ont été forcés d’acheter ou quels produits ils n’ont pas pu acheter en raison des conditions d’utilisation de Google », a écrit le juge le 1er novembre.
Ils n’ont pas non plus correctement défini le marché prétendument faussé par les actions d’Alphabet, a-t-il constaté. Plutôt que d’analyser l’interchangeabilité des produits en termes économiques, la poursuite a pris les étiquettes marketing de Google « et a allégué, de manière concluante, que ces catégories sont les marchés de produits pertinents », a écrit White.
Il a donné aux entreprises 30 jours pour modifier leur poursuite, dans le cadre d’une vague de défis antitrust auxquels Google est confronté, y compris une affaire historique du ministère de la Justice, des mesures d’application par les procureurs généraux des États, un examen minutieux des législateurs et des recours collectifs au nom des consommateurs, des développeurs et des annonceurs.
Les affaires judiciaires en cours visent la domination de Google sur un éventail de marchés en ligne, y compris la recherche, la publicité et la distribution d’applications via son Play Store. La société a récemment été frappée par des allégations selon lesquelles elle exploite son système d’exploitation Android pour supprimer la technologie « assistant vocal ».
Les efforts législatifs comprennent un projet de loi avec un soutien bipartite au Sénat américain pour interdire aux plateformes numériques dominantes comme Google de « s’auto-préférer » ou de favoriser leurs propres services dans les résultats de recherche en ligne. Malgré les espoirs d’adoption qui s’estompent, ce projet de loi pourrait obtenir un vote en fin d’année.
Alphabet est représenté par Jones Day. Les entreprises sont représentées par Nematzadeh PLLC, Balestriere Fariello et ESQGo PC.
L’affaire est Dream Big Media Inc. c. Alphabet Inc., N.D. Cal., n° 22-cv-2314, 11/1/22.
