Au cours de la dernière décennie, Google et Oracle ont mené une bataille de droits d’auteur à enjeux élevés.

Voici le cornichon: Google a utilisé 11,5 000 lignes de code de la plate-forme Java d’Oracle pour créer son système d’exploitation mobile (Android).

Android exécute maintenant 2 milliards de téléphones et Oracle a demandé jusqu’à 9 milliards de dollars de dommages-intérêts, par le le journal Wall Street.

Lundi, la Cour suprême a voté en faveur de Google

Voici ce qui s’est passé:

• La technologie Java il s’agissait d’un logiciel acheté par Oracle à Sun Microsystems en 2010. Plus précisément, Google a copié le code de l’interface de programmation d’application (API) de Java, qui sont des «paquets pré-écrits de code informatique» qui permettent aux programmes et aux applications de se parler.
• Google a utilisé Java mais a déclaré qu’il était dans ses droits d’utilisation équitable de le faire.

Attendez, le manque de protection des droits d’auteur n’est-il pas une mauvaise chose?

Dans le cas des API, pas tellement.

Un certain nombre de startups – et même le frenemy de Google Microsoft – ont soutenu le cas du géant de la recherche.

La raison en est que les API sont:

• des blocs de construction réutilisables (pensez Stripe pour les paiements ou Twilio pour les SMS) qui aident les startups et les grandes entreprises à accéder à des services cruciaux sans avoir à construire à partir de zéro ou à payer par le nez
• interopérable entre différentes applications, ce qui est bénéfique pour les consommateurs

Les industries du cinéma et de l’édition ont écrit en faveur d’Oracle…

… Craignaient que la décision n’entraîne une utilisation loyale trop laxiste de leur contenu.

Par le Journal, la Cour suprême a maintenu sa décision assez étroite et s’est concentrée spécifiquement sur l’utilisation de Java pour Android par Google, décidant qu’elle ne prenait que «ce qui était nécessaire» (Google a copié 0,4% des ~ 2,9 millions de lignes de code de Java).

En outre, le tribunal a fait ne pas décider si les API doivent être protégées par des droits d’auteur, « compte tenu de l’évolution rapide des circonstances technologiques, économiques et commerciales. »

En fin de compte, c’est le compromis:

• Un large copyright des API pourrait étouffer l’innovation
• Le contre est que les nouvelles startups peuvent se faire braconner leur travail par des acteurs plus importants sans compensation

Résoudre cet équilibre signifie que nous verrons probablement beaucoup plus de ces types de poursuites contre le code / API à l’avenir.