• Google a changé de nom en 2015 pour investir dans des projets ambitieux tels que Loon, Nest et Waymo.
• Mais bon nombre de ses projets ont été fermés, ont coulé de l’argent ou ont été réabsorbés dans Google.
• Facebook, désormais Meta, devra s’assurer de ne pas subir le même sort.

Meta, anciennement connu sous le nom de Facebook, parie gros sur le métaverse.

C’est pourquoi il a changé de nom : pour refléter son objectif de se développer dans ce qui succédera à l’Internet moderne. Zuckerberg a déclaré qu’il n’avait de toute façon jamais eu de sens pour l’entreprise, qui héberge plusieurs projets et applications, de porter l’un de leurs noms (Facebook.)

Et si cette décision vous semble familière, c’est parce que c’est ainsi que Google s’est restructuré en 2015 pour permettre à chacune de ses entreprises de fonctionner plus efficacement.

Lorsque Alphabet s’est levé, Google et ses efforts « Autres paris » – consacrés à la technologie futuriste – ont été divisés en deux seaux et logés sous ce parapluie. Ce dernier comprenait l’initiative de voiture autonome Waymo et Loon, qui devrait transformer

haut débit accès avec des montgolfières solaires.

Mais au cours des six années qui ont suivi, Google a évolué à un rythme glacial pour introduire certains de ses « projets Moonshot » dans une utilisation grand public, comme CNBC noté récemment. Alors que certains se sont montrés prometteurs, d’autres ont été réabsorbés dans Google, ont coulé des tonnes d’argent, se sont séparés en tant qu’entités distinctes ou ont été complètement fermés.

Et alors que Meta se prépare à verser des milliards dans sa mission métaverse au fil des ans, « nous voyons l’histoire se répéter », a déclaré Whitney Tilson, ancienne gestionnaire de fonds spéculatifs et PDG d’Empire Financial Research, à Insider.

Les flux de trésorerie peuvent empêcher des projets ambitieux d’atteindre une véritable croissance

Google X

Tilson dit qu’un point faible majeur pour Google était la création d’un cadre global dans Alphabet. Au lieu de cela, l’entreprise aurait dû déployer ses projets ambitieux au lieu de les garder sous une société mère, où ils étaient isolés du marché avec la pile d’argent d’Alphabet.

« Parce qu’elle avait accès à un capital illimité avec très peu de surveillance, elle n’a pas réalisé ce qu’elle aurait pu réaliser en tant qu’entreprise indépendante avec son propre conseil d’administration où elle a dû revenir sur le marché des capitaux en montrant des jalons », a déclaré Tilson. .

Par exemple, le projet de cerf-volant électrique d’Alphabet Makani était censé exploiter une source d’énergie éolienne plus durable. Mais la société l’avoir fermé au début de 2020 depuis « la route vers la viabilité commerciale est une route beaucoup plus longue et plus risquée » que prévu.

Loon a été fermé plus tôt cette année, et Waymo – la société sœur de Google – a récemment vu son PDG, son directeur financier et d’autres hauts responsables quitter alors que les initiés étaient frustrés par la lenteur des progrès de la société de technologie autonome vers une adoption massive, Bloomberg a rapporté.

D’autres projets ont été transférés du compartiment Other Bets d’Alphabet à la division Google, où se trouve son moteur de recherche. C’est arrivé à Jigsaw — un incubateur technologique consacré à la résolution de la désinformation et d’autres problèmes en ligne — début 2020, Nest, le projet de maison intelligente, en 2018, et Chronicle, une entreprise consacrée à la cybersécurité, en 2019.

Et la société a investi une somme considérable dans ces « projets Moonshot ». D’autres paris ont englouti 3,2 milliards de dollars de capital et des pertes d’exploitation de 24,3 milliards de dollars depuis que Google s’est renommé, comme Bloomberg signalé en mai. Deepmind, la société d’intelligence artificielle appartenant à Alphabet, a à elle seule signalé 649 millions de dollars de pertes en 2019, la majorité des coûts étant consacrées au personnel et à d’autres facteurs, comme CNBC signalé.

Les investisseurs ont ignoré toute perte. La valeur marchande de Google a grimpé en flèche depuis la réorganisation, surperformant l’indice de référence S&P 500 du double depuis 2015.

Tout comme Facebook, quel que soit le résultat de son projet de métaverse, a déclaré Tilson, car les activités principales des deux entreprises et leurs positions dans l’espace publicitaire numérique sont tout simplement si fortes.

Zuckerberg et d’autres dirigeants de l’entreprise ont reconnu qu’il faudra des années avant que le métaverse ne se matérialise – au moins 10 ans pour être exact.

Mais Tilson a déclaré que Facebook devrait faire ce que Google aurait dû faire : se concentrer sur ses entreprises extrêmement prospères, traiter les problèmes très médiatisés qui leur sont associés et « ne pas gaspiller 10 milliards de dollars par an dans le métaverse ».

« Google et Facebook sont à la fois des exemples des plus grandes entreprises du monde, mais aussi de la façon dont les plus grandes entreprises du monde génèrent tellement de liquidités que cela conduit à la complaisance et à des erreurs d’allocation de capital et à la construction d’un empire », a déclaré Tilson.