Rate this post


Corporate America fait un nouveau type d’engagement climatique. Ces derniers mois, plusieurs géants de la technologie se sont engagés à utiliser leur portée et leurs ressources pour se joindre à la lutte pour la conservation de l’eau. Facebook fait une annonce à la fin du mois d’août, déclarant leurs efforts pour « être positifs pour l’eau d’ici 2030 ». Et juste cette semaine, Google fait une annonce similaire pour rendre ses centres de données plus efficaces et soutenir la sécurité de l’eau dans les communautés dans lesquelles il opère.

Google, Facebook et plusieurs autres sociétés ont promis de remettre plus d’eau dans l’environnement qu’ils n’en injectent – ​​un échange qu’ils appellent « l’eau positive ». Cela signifie qu’ils prévoient de réduire la quantité d’eau nécessaire au fonctionnement de leurs installations, tout en protégeant les cours d’eau naturels et en préservant l’accès à l’eau potable dans les zones sujettes à la sécheresse. Le calcul est basé sur le nombre de gallons qu’ils souhaitent restaurer, et non sur la nouvelle production H2O. Facebook et Google ont également promis de partager leurs recherches et technologies de conservation avec d’autres.

Leur timing a beaucoup de sens. De nombreux États occidentaux connaissent des pénuries d’eau cette année. Le mois dernier, des responsables ont annoncé une pénurie d’eau pour le réservoir massif du lac Mead après une sécheresse de 22 ans dans la région. Les fonctionnaires fédéraux ont rapidement suivi avec coupures d’eau sans précédent pour environ 40 millions de personnes qui dépendent du fleuve Colorado, qui alimente le lac Mead.

Le stress hydrique est également un problème mondial : plus d’un milliard de personnes dans le monde n’ont pas un accès régulier à l’eau potable, selon le Fonds mondial pour la nature. Bien que cela soit souvent dû à des problèmes d’infrastructure, le changement climatique a également modifié les régimes de précipitations, provoquant davantage de sécheresses et d’inondations qui affectent les communautés vulnérables.

Compte tenu de l’état actuel de la planète, il est tout à fait normal que des entreprises comme Facebook et Google modifient leur façon d’utiliser l’eau et d’autres ressources vitales, selon Pamela Chasek, professeur et président du département de sciences politiques du Manhattan College, qui a également commenté les engagements climat des entreprises.

« Les entreprises technologiques utilisent beaucoup d’énergie et d’eau pour leurs centres de données », explique-t-elle. « Nous ne pouvons pas faire face au changement climatique et à la pénurie d’eau sans les contributions du secteur des entreprises. »

[Related: Cutting water consumption requires more consideration than you’d think]

Un rapport 2020 de Connaissance du centre de données trouvé ceci Google exploite plus de 20 centres de données dans le monde. Facebook, quant à lui, possède sept centres de données aux États-Unis. La société de médias sociaux a également annoncé qu’elle ouvrir plus de centres de données cette année.

« Un centre de données typique utilise environ 3 à 5 millions de gallons d’eau par jour, soit la même quantité d’eau qu’une ville de 30 000 à 50 000 habitants », Venkatesh Uddameri, professeur et directeur du Water Resources Center de la Texas Tech University a déclaré à NBC News plus tôt cette année. Une grande partie est utilisée pour refroidissez les serveurs géants, les systèmes d’apprentissage automatique et d’autres matériels les entreprises fonctionnent 24 heures sur 24.

Facebook et Google disent qu’ils testent des moyens de réduire l’eau utilisée pour refroidir ces centres de données. “Par exemple, nous avons déployé une technologie qui utilise des eaux usées récupérées pour refroidir notre centre de données dans le comté de Douglas, en Géorgie”, écrit Kate Brandt, responsable de la durabilité de Google, dans un e-mail à PopSci. « Sur nos campus de bureaux dans la région de la baie de San Francisco, nous avons travaillé avec des écologistes et des architectes paysagistes pour développer un stratégie de conception écologique et lignes directrices sur l’habitat pour améliorer la résilience des paysages et la santé des bassins versants à proximité.

Dans son message d’engagement, Facebook a indiqué qu’il utilisait des « systèmes d’eau recyclée sur place » dans certains bureaux mondiaux. La société a également déclaré qu’elle avait développé une technologie qui permet « aux centres de données d’être refroidis avec de l’air extérieur », leur permettant « d’exploiter 80 % d’eau en plus en moyenne par rapport à la norme de l’industrie ».

Pour l’autre extrémité de l’équation « positive pour l’eau », les deux entreprises déclarent avoir recherché des partenaires locaux pour atteindre leurs nouveaux objectifs de durabilité de l’eau. Google écrit qu’il “travaille avec le projet des tribus indiennes du fleuve Colorado pour réduire la quantité d’eau qui est retirée du réservoir du lac Mead sur le fleuve Colorado au Nevada et en Arizona”. Pendant ce temps, Facebook souligne qu’il fournit un financement “au Rio Grande Water Fund pour rétablir la connexion entre le ruisseau Cedro stressé et sa plaine inondable historique”.

L’utilisation de l’eau est depuis longtemps une préoccupation, car les grands bureaux techniques et les centres de données sont en concurrence avec les résidents de la région (personnes et faune sauvage) sur des approvisionnements en eau limités dans les zones sujettes à la sécheresse. Les frictions n’ont fait que s’intensifier ces dernières années. En 2017, plusieurs groupes de conservation basés en Caroline du Sud a critiqué Google pour ses plans de puiser plus d’un million de gallons d’eau par jour dans le bassin hydrographique épuisé de Goose Creek. La société en fin de compte conclu un accord puiser 5 millions de gallons par jour d’un autre aquifère.

Lorsqu’on lui a demandé si les promesses d’eau ressemblaient à du greenwashing, Chasek a déclaré que cela dépendrait de la manière dont Facebook et Google seraient tenus responsables et de la transparence des deux entreprises lors de la mise en œuvre des actions derrière leurs promesses.

« L’une des choses intéressantes avec le projet Facebook, c’est qu’ils travaillent avec des ONG et d’autres organisations en termes de partenariats », explique-t-elle. « Ces partenariats peuvent déterminer où mieux faire des travaux de restauration de l’eau, [which] est un élément de cette responsabilité. Comment investissent-ils dans ces projets de restauration de l’eau… particulièrement comme dans l’ouest des États-Unis où nous constatons le plus grand stress hydrique ? Ces projets doivent faire l’objet d’un examen minutieux.

[Related: What companies really mean when they say they’re ‘net-zero’]

Jim Murphy, professeur adjoint et directeur de la clinique de défense de l’environnement à la Vermont Law School, convient que les grandes entreprises technologiques devraient être tenues responsables de leurs revendications de durabilité par des organisations extérieures ou même des agences gouvernementales. Mais il soutient que s’il est logique que des industries puissantes aident à la gestion de l’eau, la politique est le meilleur moyen de gérer l’utilisation responsable des ressources naturelles, en particulier dans les communautés durement touchées par le changement climatique.

« Le problème avec les entreprises privées, même si elles appartiennent à l’État… c’est qu’elles ont certaines obligations envers leurs actionnaires », dit-il. « Ce ne sont pas des entités responsables ou des entités créées [through] intérêt public.”

Ce type de découplage est d’autant plus important que les entreprises de combustibles fossiles comme BP, qui contribué à exacerber le changement climatique par les émissions de gaz à effet de serre, lancer des campagnes « positives pour l’eau » de leur propre.

« S’assurer que nous protégeons correctement l’ensemble du bassin hydrographique de la pollution et de la destruction est primordial », poursuit Murphy. “L’administration Biden a pris quelques pas dans cette direction, et ils ont vraiment besoin de continuer ainsi.



Leave a Reply