Faire confiance à la science derrière le vaccin COVID-19 est d’une importance cruciale alors que les vaccinations se poursuivent à travers le pays.

Thomas Wood de l’Ohio State University, professeur adjoint Département de science politique, examinera comment la vérification des faits peut lutter efficacement contre la désinformation sur les vaccins COVID-19 avec une part d’un cadeau de 450000 $ de Google.

Ce projet de recherche soutiendra la Google News Initiative création d’un hub média pour les vaccins COVID-19, qui apportera aux journalistes et aux fact-checkers les dernières informations scientifiques sur les vaccins.

Avec ses collègues Ethan Porter de l’Université George Washington et Yamil Velez de l’Université Columbia, Wood interrogera les citoyens de 10 pays pour déterminer quels formats, titres et sources réduisent le mieux les fausses croyances sur les vaccins et s’ils peuvent augmenter la volonté de prendre un COVID-19 vaccin.

Wood étudie la désinformation politique, et à travers ses recherches antérieures – y compris son livre et celui de Porter « Fausse alerte: la vérité sur les mensonges politiques à l’ère Trump. » Il a montré que les réfutations factuelles peuvent amener les gens à avoir des croyances plus exactes. Ici, il explique comment il cherche à amener ce travail dans l’arène de la santé publique et des vaccins COVID-19.

Comment votre travail précédent autour de la correction de la désinformation politique sera-t-il lié à la correction de la désinformation sur les vaccins COVID-19?

Dans ce contexte, nous avons eu beaucoup de succès dans la correction de la désinformation politique. Avant de commencer à travailler dans ce domaine, les universitaires étaient assez pessimistes quant à la capacité de corriger la désinformation politique. L’idée est que dès qu’une idée politique ou une revendication politique est fortement liée à l’idéologie partisane de quelqu’un, il serait très agressif pour défendre ces corrections.

Cependant, nous avons fait beaucoup de progrès en démontrant que c’est fondamentalement faux. La désinformation politique peut tout aussi bien être corrigée que d’autres questions, et elle est en fait très susceptible d’être corrigée. Et à partir de ce travail, nous sommes devenus préoccupés par cette idée que l’hésitation au vaccin COVID-19 va être un problème de santé publique important de l’année à venir. Dans les données accessibles au public, les corrélations les plus fortes aux malentendus concernant les vaccins sont les identités politiques. Nous nous sentons assez bien équipés pour apporter une contribution dans ce domaine.

Nous sommes dans une période de division politique pendant cette pandémie, et même les directives de santé publique se sont polarisées. Est-ce une raison d’être sceptique quant à l’impact que peut avoir la correction de la désinformation sur les vaccins?

Il est étonnant qu’au milieu d’une pandémie qui ne se produit qu’une fois dans un siècle, tant de questions de santé publique soient politiquement chargées. Je viens d’un milieu où j’ai étudié les attitudes vis-à-vis des campagnes et des candidats, et il a été surprenant de voir comment les attitudes vis-à-vis de la science se sont polarisées politiquement. C’est évidemment une question plus profonde qui précède la pandémie de plusieurs façons.

Cependant, il ne semble pas que les changements de circonstances politiques soient fonction de la psychologie américaine. Ils sont davantage fonction d’un ensemble perturbateur d’institutions politiques américaines, de changements dans nos partis politiques et de l’environnement des médias d’information. À ma connaissance, le public américain n’a jamais été aussi fondé scientifiquement. Par exemple, nous n’avons jamais eu un pourcentage plus élevé du public américain qui comprend la base scientifique de l’évolution, qui comprend que le changement climatique anthropique est un fait scientifique établi, qui comprend les impacts de l’alimentation et de l’activité physique sur leur santé.

Chaque fois que nous donnons un ensemble optimiste de conclusions sur des interventions factuelles, les gens ont toujours recours à «l’oncle fou» comme raison de scepticisme. C’est une sorte d’analogie assez trompeuse, car bien sûr, pendant que «l’oncle fou» se déchaîne à la table du dîner de Thanksgiving, le reste de la famille regarde maladroitement leur purée de pommes de terre. Les gens qui regardent maladroitement leurs assiettes sont le public américain, mais nous nous fixons sur l’adhésion très agressive à la désinformation, et c’est bien sûr au-delà de toute intervention, mais ce n’est pas sur quoi nous expérimentons. Nous expérimentons sur le grand public américain.

Quel est le rôle de la correction de la désinformation en conjonction avec d’autres efforts de santé publique liés à la vaccination contre le COVID-19?

Nous disposons actuellement d’une tonne d’outils dans notre arsenal de santé publique, et la vérification des faits n’est qu’une petite chose que les organes de presse peuvent faire. Il y a lieu d’être optimiste aux États-Unis, car les Américains rapportent de manière fiable la plus grande confiance dans les conversations avec leurs médecins de soins primaires en matière de santé publique. Et même en ces temps où l’on pense que toutes ces institutions se politisent, les Américains font état d’une très grande confiance dans le Dr Anthony Fauci, d’une très grande confiance dans les CDC (Centers for Disease Control and Prevention), d’une très grande confiance dans les NIH (Instituts nationaux de la santé).

Et puis enfin, comme juste une preuve sociale, nous verrons des célébrités de la même manière qu’Elvis a reçu le vaccin contre la polio sur The Ed Sullivan Show. J’imagine que dans les deux prochains mois, nous aurons les célébrités les plus célèbres d’Amérique qui feront des jabs à la télévision. Cela contribuera énormément à démystifier le processus et à révéler que le public américain n’est pas un cobaye. En fait, c’est un privilège incroyable que nous soyons à l’avant-garde de la production mondiale de vaccins.