Le Congrès a rejeté à plusieurs reprises les politiques radicales en matière de changement climatique qui augmenteraient le prix de l’énergie. Maintenant, le président Joe Biden contourne le pouvoir législatif en forçant les gens à utiliser des véhicules électriques. Ce plan imposerait le fardeau réglementaire le plus coûteux jamais imposé au public.

La grande majorité des gens ne soutiennent pas l’élimination progressive et éventuellement l’interdiction de la vente de voitures à moteur à combustion interne. À une époque d’inflation record et de marché des véhicules neufs et d’occasion très coûteux, ces règlements augmentent le coût des voitures à essence pour pousser les gens vers des véhicules électriques qui coûtent en moyenne 18 000 $ de plus.

Le stratagème d’ouverture du plan de Biden comporte trois composantes principales. Tout d’abord, l’Agence de protection de l’environnement a promulgué de nouvelles normes d’émissions pour les voitures et les camions – des normes qui ne peuvent être respectées que par l’électrification d’au moins 17% de la nouvelle flotte. Deuxièmement, l’EPA et le ministère des Transports ont travaillé ensemble pour bénir la réimplémentation par la Californie de ses normes distinctes (et illégales) d’émissions de gaz à effet de serre et de son mandat de voiture électrique. Troisièmement, le ministère des Transports a établi des normes d’économie de carburant qui ne peuvent être atteintes sans électrification et qui intègrent explicitement le quota de voitures électriques de la Californie dans leur « base de référence ». Les fabricants qui ne vendent pas assez de véhicules électriques doivent acheter des crédits ou payer des amendes, ce qui augmente le prix de toutes les voitures non électriques. L’EPA estime que les hausses de prix atteindront des milliers de dollars par voiture.

Tout cela est illégal.

>>> Washington sait mieux quelle voiture vous devriez conduire: les véhicules électriques. Sérieusement?

La Loi sur la politique et la conservation de l’énergie de 1975 accorde au ministère des Transports seul Le pouvoir de réglementer l’économie de carburant pour l’ensemble de la nation et interdit aux États de faire des lois qui sont même « liées à » l’économie de carburant. De plus, la loi interdit explicitement au ministère de « considérer » les véhicules électriques dans l’établissement de ces normes.

En vertu de la loi sur la qualité de l’air, le Congrès a donné à l’EPA le pouvoir de réglementer les polluants provenant du tuyau d’échappement. La Californie pourrait demander la permission d’imposer des normes distinctes dans un ensemble restreint de circonstances, compte tenu de sa topographie unique et du défi posé par le smog. Historiquement, l’EPA et la Californie n’ont pas utilisé ce pouvoir pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre des voitures, à la fois parce que c’est un étirement en vertu de la Clean Air Act et parce qu’il existe une relation directe et scientifiquement vérifiée entre l’économie de carburant et les émissions de carbone.

La Cour suprême a ordonné à l’EPA de changer de cap en 2007, déclarant qu’il n’y avait aucune raison de croire que le ministère des Transports et l’EPA ne pouvaient pas réglementer harmonieusement. Les administrations Obama et Trump ont toutes deux publié des règles conjointes par les deux agences essayant de faire exactement cela.

Mais dans le but d’éliminer progressivement les véhicules conventionnels, l’administration Biden a tenté de contourner l’interdiction faite au DOT de considérer les véhicules électriques en demandant à l’EPA de publier d’abord ses normes dans une réglementation distincte, puis de rétablir la « dérogation » de la loi californienne sur la qualité de l’air pour ses propres normes et quotas de voitures électriques. Cela inverse complètement le système statutaire, le transformant en un outil pour forcer l’électrification plutôt que le système technologiquement neutre et basé sur la performance créé par le Congrès.

>>> Nous n’avons pas besoin d’un détour coûteux et obligatoire vers les voitures électriques

Le Congrès devrait utiliser tous les moyens possibles – que ce soit par le biais de la surveillance, des crédits ou de la législation – pour exposer et freiner la prise de pouvoir de l’administration Biden, qui poursuit son programme de lutte contre le changement climatique sans tenir compte des conséquences économiques ou de l’état de droit.

La voie la plus prometteuse pour limiter cette portée excessive est le recours aux litiges. Des États tels que l’Ohio et le Texas et plus d’une douzaine de groupes commerciaux luttent contre les mesures prises par l’administration en vertu de la doctrine des questions majeures. Sous Virginie-Occidentale c. EPA, la Cour suprême a déclaré que pour que les agences changent de politique aussi radicalement, comme Obama voulait le faire pour forcer les centrales électriques à passer aux carburants renouvelables, elles doivent avoir des directives claires du Congrès.

Aucune clarté de ce genre ne peut être trouvée ici. Et cette affaire est encore plus influente. Les règlements de l’EPA et du ministère des Transports sont les plus coûteux de l’histoire des États-Unis. Ils sont conçus pour refaire, et non pour réglementer, nos systèmes énergétiques. Les tribunaux devraient rejeter la tentative cynique de l’administration de contourner la prérogative du Congrès.