Appuyez sur play pour écouter cet article
Exprimé par l’intelligence artificielle.
 |
Par MARK SCOTT
Envoyez des conseils ici | Abonnez-vous gratuitement | Afficher dans votre navigateur
PAROLE AUX SAGES : Il n’y a plus que trois autres bulletins d’information Digital Bridge avant que je ne descende des outils pour la saison des fêtes. Je suis Mark Scott, POLITICO Correspondant en chef de la technologie, et alors que je m’efforce de vous apporter une analyse (pas si experte), c’est ce que je ressens avant le prochain sommet UE-États-Unis sur le commerce et la technologie, le 5 décembre. En bref: j’ai besoin de plus de café.
Il y a beaucoup de choses à faire cette semaine :
— L’Europe a une longue liste de règles numériques sur lesquelles elle travaille. Voici votre Cheatsheet pour 2023-2024.
Washington et Bruxelles se parlent quand il s’agit de Gouvernance numérique. Est-ce que quelqu’un écoute vraiment?
— L’autre Conférence UE-États-Unis sur le commerce et la technologie Vous n’en avez probablement jamais entendu parler (mais vous devriez le savoir).
LA LÉGISLATION NUMÉRIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE
APRÈS LA SEMAINE DERNIÈRE aperçu de la réglementation numérique potentielle aux États-Unis, beaucoup d’entre vous ont été en contact avec la critique légitime de pourquoi écrire sur quelque chose qui est peu susceptible de se produire d’ici 2024? Je t’entends. Cette semaine, nous allons donc nous concentrer sur le prochain cycle de législation numérique qui serpente à travers l’Union européenne. Toutes ces propositions ne seront pas adoptées avant la fin du mandat actuel de la Commission européenne, également en 2024. Mais c’est la prochaine étape dans le Stratégie numérique.
D’abord, les oldies, mais les goodies. Maintenant que l’ Loi sur les marchés numériques (pour les ententes et les abus de position dominante) et Loi sur les services numériques (sur le contenu/e-commerce) sont dans les livres, que se passe-t-il ensuite? Bruxelles dispose déjà d’un force opérationnelle en place pour superviser ses nouvelles règles de concurrence, qui devraient déterminer quelles entreprises sont appelées gardiens d’ici l’été prochain. Les premières enquêtes auront ensuite lieu début 2024. En ce qui concerne les règles relatives au contenu, la Commission est toujours en train de constituer son équipe (ils embauchent), et les plus grandes entreprises de médias sociaux devront commencer à évaluer les risques liés au contenu problématique d’ici le second semestre de l’année prochaine. Les organismes de réglementation commenceront probablement des enquêtes sur les actes répréhensibles potentiels d’ici la fin de 2023, voire le début de 2024.
Prochaine étape : la loi européenne sur l’intelligence artificielle. Ceci Législation fourre-tout est censé imposer un examen plus approfondi des utilisations dites à haut risque de l’intelligence artificielle, ainsi que définir des règles de base pour des utilisations « fiables » de la technologie. Mais les groupes de pression, de tous bords, ont attaqué les propositions, et le Parlement européen ne peut pas décider quel législateur devrait superviser son rôle dans les propositions. Attendez-vous à ce que les négociations (entre les institutions de l’UE) sur un projet final de règles commencent au second semestre de l’année prochaine.
Parlons des données. Bruxelles veut faire plus avec les tonnes d’informations – à la fois personnelles et dites industrielles – générées à travers le bloc des 27 pays. Ils ont déjà passé le Loi sur la gouvernance des données pour relancer la façon dont les organismes publics partagent les données. Maintenant, l’ Loi sur les données vise à faire quelque chose de similaire avec les informations générées par les entreprises privées, afin que les entreprises et les institutions publiques puissent exploiter cette pile de données à l’échelle du continent. Mais ne vous inquiétez pas: ces propositions sont encore probables dans deux ans.
Il est difficile de ne pas signaler l’UE Loi sur les puces, un effort pour doubler la fabrication européenne de semi-conducteurs (haut de gamme) à 20% du marché mondial d’ici 2030. Cela comprend la distribution de dizaines de milliards d’euros aux entreprises pour stimuler la production locale, ainsi que pour la recherche et le développement de micropuces de prochaine génération – bien que le montant réel (et qui paiera) reste à déterminer. Il y a beaucoup de soutien politique pour ces règles, mais ne vous attendez pas à une législation finale avant la fin de 2023, au plus tôt.
En ce qui concerne la cybersécurité, Bruxelles est impatiente de montrer ses muscles. C’est principalement via le (nom bancal) remanié Directive sur les réseaux et la société de l’information, ou NIS2. Les pays de l’UE devront retravailler leurs stratégies de cybersécurité pour faire face à une nouvelle génération de menaces étrangères et nationales. Et les entreprises (au sein des industries dites critiques) opérant dans le bloc doivent également avoir quelqu’un localement vers qui les gouvernements peuvent se tourner si / quand quelque chose ne va pas. Encore une fois, il y a une attente de deux ans avant que ces règles commencent à se faire sentir.
Wild card : télécommunications. Les opérateurs européens sont engagés dans une bataille de lobbying agressive pour que la plupart des géants américains de la technologie comme Netflix et Google les paient pour accéder à leurs réseaux de téléphonie mobile chaque fois que les gens surfent sur le Web ou téléchargent un film. Cela pourrait potentiellement conduire à des centaines de millions de dollars en « taxe numérique » ou en « contribution équitable » (quel que soit le côté de l’argument sur lequel vous vous trouvez). Une consultation menée par la Commission est en cours pour voir si de nouvelles règles en matière de technologie des télécommunications sont nécessaires pour transférer de l’argent de la Silicon Valley vers les opérateurs européens (traditionnels) tels que Vodafone et Deutsche Telekom.
AVEC DES AMIS COMME CEUX-CI …
RENCONTRE DE REPRÉSENTANTS DES ÉTATS-UNIS ET DE L’UE dans la banlieue de Washington lundi pour leur check-in semestriel sur le commerce et la technologie. Éliminons les bases. Voici ce qu’ils annonceront — ainsi que ce que l’on appelle Initiative transatlantique pour un commerce durable, un effort pour relancer une plus grande collaboration en matière d’investissements et de technologies écologiques. Mais une chose est claire: une guerre commerciale qui se prépare sur les subventions de Washington pour les voitures électriques fabriquées en Amérique et des désaccords sur la difficulté de repousser la Chine sont tous deux éclipsés les pourparlers.
Cela m’a fait réfléchir. Pour toute la camaraderie entre hauts fonctionnaires comme le secrétaire du département du Commerce des États-Unis Gina Raimondo et vice-président exécutif de la Commission européenne Margrethe Vestager, Bruxelles ou Washington comprennent-ils vraiment d’où vient l’autre sur les grands thèmes qui sous-tendent le prochain Conseil du commerce et de la technologie UE-États-Unis? Sommes-nous vraiment dans une réinitialisation transatlantique dans l’ère post-Donald Trump ? Et à quel point ces liens ravivés entre les deux côtés de l’Atlantique sont-ils permanents?
Au fond, il y a encore énormément de méfiance — né d’un manque d’engagement, d’intérêts économiques « de type frenemy » et d’un malaise quant à la provenance de chaque contrepartie. Exemple concret : l’Europe tant mal comprise « Souveraineté numérique. » Beaucoup à Washington considèrent cela comme un protectionnisme flagrant, car certains en Europe aimeraient utiliser ce concept pour faire pencher la balance en faveur des entreprises locales contre les rivaux américains. Mais ce n’est pas si simple. D’autres au sein du bloc y voient un moyen d’uniformiser les règles du jeu afin que tout le monde (y compris les entreprises non européennes) puisse bénéficier d’un bloc comptant plus de 500 millions de consommateurs bien nantis.
De l’autre côté de la table résiste aux déchirements de l’Europe à propos de l’avenir Loi sur la réduction de l’inflation, qui fournit des incitations économiques aux constructeurs automobiles pour s’installer sur le marché intérieur en faveur de l’importation de voitures électriques en provenance, par exemple, d’Allemagne. Ces propositions sont-elles protectionnistes? Eh bien, oui, si vous considérez les politiques visant à relancer l’industrie locale comme protectionnistes. Mais sont-ils illégaux en vertu des règles de l’Organisation mondiale du commerce, comme beaucoup le disent maintenant en Europe? Mon point de vue : probablement pas. L’UE peut toujours adopter ses propres subventions pour aider ses constructeurs automobiles. Ce n’est pas à Washington de faire des faveurs à Bruxelles.
Ces frictions permanentes est partout dans la relation transatlantique. Oui, nous sommes tous des démocraties et nous sommes d’accord sur environ 80% de ce qu’il faut faire en matière de commerce et de technologie. Mais ces derniers 20% – les vrais détails pour éclairer la façon de créer une économie mondiale ouverte basée sur des principes et des normes partageant les mêmes idées – sont toujours très importants. Et malgré la collaboration en cours, tant au niveau des décideurs de haut niveau que de niveau intermédiaire, il n’y a toujours pas assez à faire pour formaliser ces relations en quelque chose qui peut survivre aux obstacles politiques potentiels, y compris une éventuelle nouvelle administration de la Maison-Blanche après 2024.
Bruno Liebhaberg, directeur général au Centre on Regulation in Europe, un think tank à Bruxelles, a eu une prise intéressante sur la résolution de certains de ces problèmes (mais pas tous). Son approche : créer un Conseil de stabilité numérique semblable au Conseil de stabilité financière du G20 créé à la suite de la crise économique mondiale de 2008. L’objectif serait que les gouvernements, les régulateurs, les entreprises et les groupes de la société civile se réunissent régulièrement pour identifier et atténuer les problèmes liés à la gouvernance numérique bavant qu’ils ne conduisent à des tensions internationales.
« Nous avons besoin d’un Conseil de stabilité numérique Il serait bénéfique de surveiller et d’échanger sur les questions émergentes où une action coordonnée serait bénéfique », m’a-t-il dit. FWIW, je ne suis pas convaincu qu’un tel organisme fonctionnerait si vous incluiez des régimes autoritaires comme ceux de la Chine et de l’Arabie saoudite. « Il faudrait identifier, observer, surveiller ce que nous appelons les vulnérabilités… dans les domaines de la technologie, de la réglementation et des pratiques commerciales », a ajouté M. Liebhaberg. Le conseil « devrait proposer des options pour régler ces problèmes, puis les proposer aux décideurs ».
EN CHIFFRES
 |
ENCORE PLUS DE COOPÉRATION TRANSATLANTIQUE
J’AI COMPRIS. PONT NUMÉRIQUE a été difficile sur les relations entre l’UE et les États-Unis cette semaine. Mais je voulais signaler un autre effort – surnommé le Dialogue informel sur la protection des consommateurs — qui a réuni Lina Khan, président de la Federal Trade Commission des États-Unis; Didier Reynders, le commissaire à la justice de la Commission européenne. Les hauts fonctionnaires rencontré à Bruxelles Plus tôt cette année pour trouver comment travailler les uns avec les autres sur tout, des soi-disant modèles sombres – des tactiques en ligne astucieuses qui peuvent tromper les consommateurs – aux tactiques de marketing des médias sociaux qui ciblent de manière disproportionnée les enfants. Ils ont même invité des responsables chinois à une autre réunion tenue ce mois-ci sur la sécurité des produits.
Il est moins fastueux que son grand frère, le Conseil du commerce et de la technologie UE-États-Unis. Mais ce groupe informel d’organismes de réglementation et de fonctionnaires — qui s’est ouvert aux groupes de défense des consommateurs d’une manière que la TTC n’a pas fait — mérite d’être surveillé. On s’attend à ce qu’il se réunisse régulièrement au cours des deux prochaines années et qu’il se concentre sur les moyens de partager les pratiques exemplaires et l’expertise en matière d’application de la loi dans les domaines qui touchent la protection des consommateurs. Appelez-la la version viande et pommes de terre de la coopération transatlantique, tandis que les desserts sucrés des propositions brillantes seront laissés aux autres décideurs politiques de l’UE et des États-Unis le 5 décembre.
**Le président américain Joe Biden a signé un décret sur les flux de données transatlantiques qui ouvre la voie à un nouvel accord sur les données entre l’UE et les États-Unis au début de l’année prochaine. Que doit-il se passer d’ici mars 2023 dans l’UE? Branchez-vous sur notre événement « Accord UE-États-Unis sur les flux de données: changeur de jeu ou plus d’incertitude juridique? » le 12 décembre pour le savoir. Inscrivez-vous maintenant!**
WONK DE LA SEMAINE
PARLONS CONCURRENCE. Sarah Cardell est l’actuel directeur général par intérim du Royaume-Uni Autorité de la concurrence et des marchés, l’agence en charge d’une série de nouveaux pouvoirs antitrust numériques – connus sous le nom d’unité des marchés numériques – qui ont été longtemps retardés mais qui devraient maintenant être inscrits d’ici octobre 2023.
On ne sait toujours pas combien de temps elle occupera la première place de l’exécuteur de compétition britannique. Mais elle connaît bien les difficultés à s’attaquer aux problèmes antitrust en ligne car, dans son rôle précédent d’avocate générale de l’agence, elle était chargée de créer la version dépouillée de la prochaine unité des marchés numériques. Ce groupe concevra bientôt des règles sur mesure pour la plupart des grands acteurs de la technologie.
« Il est juste que nous regardions attentivement lors de leurs acquisitions, lorsque nous avons compétence pour le faire, compte tenu de leurs positions existantes de pouvoir de marché substantiel », a dit à un auditoire à Londres cette semaine en référence aux grandes entreprises technologiques. « Mais nous adoptons une approche objective et fondée sur des données probantes pour chacune de ces évaluations. »
ILS ONT DIT QUOI, MAINTENANT?
« Les gens mettent une chaise vide de chaque côté des Russes et ne s’assoient pas à côté d’eux » Nathaniel Fick, l’ambassadeur itinérant des États-Unis pour le cyberespace et la politique numérique, a déclaré à mes collègues Maggie Miller et Éric Geller. « Pendant les pauses-café, ils prennent leur café assis devant leur microphone quand tout le monde s’agite autour des tables. Ils prennent leur déjeuner et s’assoient seuls. »
CE QUE JE LIS
— Les femmes et les personnes appartenant à des groupes minoritaires sont confrontées à des obstacles structurels importants lorsqu’il s’agit de rechercher comment un contenu violent peut se propager dans les espaces en ligne, Soutient Meili Griezis pour le Réseau mondial sur l’extrémisme et la technologie.
— Les organismes de réglementation de la protection des données et du contenu en ligne du Royaume-Uni publié direction sur la façon dont leurs régimes de réglementation distincts fonctionneraient ensembleer pour protéger les personnes en ligne. C’est un plan pour une coopération similaire à l’échelle mondiale.
— La capacité des outils d’intelligence artificielle de Meta pour jouer avec succès Le jeu « Diplomacy » souligne à quel point cette technologie a progressé dans la reproduction de la façon dont les humains interagissent les uns avec les autres, revendication Gary Marcus et Ernest Davis dans leur bulletin Substack.
— Le récent décret de la Maison-Blanche qui sous-tend le prochain accord UE-États-Unis sur le transfert de données n’est pas suffisamment détaillé – ni suffisamment juridiquement contraignant – pour être confirmé par la Cour de justice de l’Union européenne, selon analyse de Ian Brown et Douwe Korff, deux experts en protection des données.
— Une série d’opérations d’influence russes récentes a joué un double rôle de promotion des intérêts du Kremlin et de ceux d’Evgueni Prigojine, oligarque russe, D’après Groupe d’analyse des menaces de Google.
— des propositions réglementaires sur le contrôle de l’IA, des deux côtés de l’Atlantique, démontrer une compréhension commune des menaces potentielles et de la nécessité de structures de gouvernance similaires, fondées sur l’ recherche d’un groupe d’universitaires basés au Royaume-Uni.
