Les familles des multiples victimes de la fusillade de masse de 2022 à l'école primaire Robb d'Uvalde poursuivent Activision devant un tribunal civil de Californie, alléguant que l'entreprise Appel du devoir les jeux agissent comme un « camp d’entraînement pour les tireurs de masse ».
Le procès (comme obtenu par Polygone) compare celui d'Activision Appel du devoir commercialisation de l'utilisation par l'industrie de la cigarette porte-parole désormais interdit, dessin animé Joe Camel, plaçant la société de jeux « dans le secteur extrêmement lucratif de former des adolescents à devenir des hommes armés ». Le Appel du devoir les jeux « mâchent des adolescents aliénés et crachent des tireurs en masse », affirme le procès, et à Uvalde, les jeux « ont sciemment exposé le tireur à l'arme, l'ont conditionné à la voir comme la solution à ses problèmes et l'ont formé à la façon dont pour l'utiliser. »
Les méta-plateformes sont également partie au procès pour « marketing explicite et agressif » d'armes à feu auprès de mineurs via Instagram.
Trop réel
Alors que Appel du devoir Peut-être qu'il s'agissait au départ d'un simple jeu vidéo, le procès soutient que les versions plus récentes ont franchi la ligne d'arrivée pour devenir une « simulation » réaliste qui « permet à l'opérateur de reproduire ou de représenter dans des conditions de test des phénomènes susceptibles de se produire dans des performances réelles ». Le réalisme extrême du jeu désensibilise les joueurs au fait de tuer dans des environnements familiers comme les centres commerciaux, les aéroports et les restaurants, indique la poursuite, et expose « des garçons d'âge scolaire au cerveau en développement » à des « situations moralement complexes avec une arme d'assaut ».
En « manipulant la chimie cérébrale des joueurs de telle sorte que tuer soit associé à la libération, à la récompense et/ou au plaisir de dopamine », la poursuite allègue que les jeux provoquent une « réponse physique et neurologique réelle » que certains utilisateurs sont susceptibles d'essayer de reproduire. le vrai monde. « Il est hautement prévisible que le contenu addictif et hyperréaliste des produits Call of Duty amènera certains utilisateurs, y compris des mineurs, à tenter ou à réaliser la mise en scène réelle de ce que les produits Call of Duty simulent si efficacement, y compris l'utilisation de des armes à feu pour des massacres », affirme la plainte.
En 2015, l'American Psychological Association dit que « le jeu violent dans les jeux vidéo est lié à une agressivité accrue chez les joueurs ». Mais dans une mise à jour de 2020, l'APA a précisé que il n'y avait pas de lien statistique entre l'exposition à des jeux vidéo violents et l'incidence de la violence dans le monde réel, affirmant méta-analyses antérieures sur le sujet.
Dans une déclaration fournie à Polygon, un porte-parole d'Activision a déclaré que « la fusillade d'Uvalde était horrible et déchirante à tous points de vue, et nous exprimons nos plus sincères condoléances aux familles et aux communautés qui restent touchées par cet acte de violence insensé. Les recherches universitaires et scientifiques continuent de montrer qu’il n’existe aucun lien de causalité entre les jeux vidéo et la violence armée.
De vraies armes virtuelles
Le procès accorde une attention particulière à Activision accords de licence de longue date avec des fabricants d'armes réels, qui apportent un réalisme supplémentaire aux jeux tout en faisant la promotion des produits des armuriers. Les notes des fabricants d'armes citées dans le procès montrent comment l'industrie estime que « l'un des principaux moyens permettant aux jeunes tireurs potentiels d'entrer en contact avec des armes à feu et des munitions passe par des scénarios de jeux virtuels ». Et même si les marques spécifiques de ces armes ne sont pas mises en évidence dans le jeu lui-même, le procès présente des preuves significatives selon lesquelles les acheteurs d'armes recherchent les versions réelles des armes qu'ils utilisent dans le jeu. Appel du devoir Jeux.
« Au service de… leurs résultats, Activision a créé une salle d'exposition d'armes à feu pour ses millions d'utilisateurs, une salle où les adultes et les adolescents pouvaient parcourir, tester, convoiter et comparer la capacité de chaque arme à tuer », affirme le procès.
Daniel Defence, qui a fabriqué l'arme utilisée lors de la fusillade d'Uvalde, n'est pas accusé dans cette poursuite. Alors que les plaignants affirment que les actions du fabricant d'armes sont « méprisables, imprudentes et parfois illégales », ils ajoutent que l'entreprise « ne peut pas atteindre sa cible démographique, les adolescents et les jeunes hommes, sans l'aide substantielle et essentielle des défendeurs ».
