Le journal de Wall Street (« La soirée crypto est terminée”) note les similitudes entre les ajustements de prix actuels sur les marchés de la crypto-monnaie et l’effondrement à la fin des années 1990 de nombreuses sociétés Internet. Pour être juste, les investisseurs de l’époque avaient raison dans leur thèse de base : Internet était en effet l’avenir. Mais cela n’a pas empêché beaucoup d’entre eux de voir leur argent s’effondrer alors que des centaines de sociétés Internet faisaient faillite.

Au plus fort de cette « bulle dotcom », comme je l’appellerai paresseusement, j’ai participé à quelques projets de conseil pour conseiller des banques d’investissement sur l’infrastructure technologique. Je me souviens que l’une des équipes avec lesquelles j’ai travaillé à l’époque avait un terme générique dédaigneux pour les startups pointcom absurdes qui n’avaient pas de modèle commercial durable et ont été créées simplement pour escroquer les investisseurs de détail dans les introductions en bourse tout en récompensant les initiés. Ils appelaient ces entreprises « usedcondoms.com ».

Qu’il soit maintenant politiquement incorrect d’utiliser le terme ou non, je ne suis pas certain (je suis sûr que les médias sociaux me le feront savoir assez rapidement), mais cela me revient toujours à l’esprit presque tous les jours lorsque je lis à propos d’un nouvel actif crypto escroquerie tirez l’entreprise ponzinomique vers le bas et emportant de l’argent avec les investisseurs. Je verrai quelque chose à propos d’une machine générant des images de chimpanzés avec des lunettes de soleil assorties au hasard et je la classerai simplement sous usedcondoms.eth et n’y pensera plus.

(Au fait, j’ai récemment découvert que les préservatifs usagés sont en fait une entreprise viable. La police vietnamienne a découvert une telle entreprise et au lieu de féliciter les entrepreneurs prophylactiques indépendants pour leur précieuse position écologique contre les produits de consommation jetables à usage unique, ils les ont perquisitionnés. et saisi 300 000 préservatifs recyclés qui avaient été bouilli, séché et remodelé avec une prothèse en bois. Cela signifie que j’aurai besoin d’une nouvelle terminologie, donc je vais utiliser le plus britannique « usedteabags.com » à partir de maintenant.)

Avec Bitcoin
CTB
et éther
EPF
s’effondrant et une variété de jetons allant à zéro et des fonds explosant partout, je pense qu’il est raisonnable de se demander comment devrait être visualisé la crypto en ce moment. Les entreprises de cryptographie sont-elles une charge de usedteabags.com dont la plupart iront au mur tout en semant les graines des géants du web3 à venir, un écho mimétique des dotbombs ? Ou devrions-nous voir l’effondrement des devises et tout un tas de jetons comme une bulle de tulipe moderne ?

Je pense que c’est ce dernier, et que c’est le plus important.

Dot-bombes

La bulle Dotcom fait référence à la période allant de l’aube de l’Internet grand public au milieu des années 1990 et de l’introduction en bourse de Netscape jusqu’au pic du Nasdaq en mars 2000, lorsqu’une myriade d’entreprises en ligne se sont formées avec pour objectif principal la part de marché plutôt que les bénéfices. Lorsque la pourriture s’est installée et que les cours des actions ont chuté des trois quarts au cours des deux années suivantes, un grand nombre de ces entreprises ont tout simplement disparu. Mais quelques-uns – comme Amazon et eBay – ont continué à dominer le nouvel environnement commercial.

Comment est-ce comme le crash crypto? Eh bien, entre septembre 1999 et juillet 2000, les initiés des sociétés Internet encaissé à hauteur de 43 milliards de dollars, soit le double du taux auquel ils avaient vendu au cours des deux années précédentes. En effet, le mois précédant ce pic du Nasdaq, les initiés vendaient plus de vingt fois plus d’actions qu’ils n’en achetaient. Comme l’a écrit Brian McCullogh, les gens normaux étaient les investisseurs les plus agressifs au moment même où l’argent intelligent sortait. En 2002, 100 millions d’investisseurs individuels avaient perdu 5 billions de dollars sur le marché boursier.

Le point clé est que dans la bulle Internet, ce sont les investisseurs de détail qui ont payé le prix, tout comme ce sont les infirmières et les chauffeurs de taxi qui ont acheté des jetons sur le dos des mentions de célébrités qui sont détruites aujourd’hui, c’est donc une comparaison intéressante. Mais qu’est-ce que ça veut dire?

Les dotcoms ont disparu, mais pas Internet. Dans l’ère suivante du web2, comme nous l’appelons maintenant, des entreprises telles que Facebook et Alibaba, Twitter et Netflix
NFLX
ont été fondées et ont explosé. C’est pourquoi certains observateurs pensent que nous verrons une explosion similaire dans les entreprises du web3 lorsque l’hiver crypto sera terminé et ce n’est certainement pas impossible. La disparition de usedteabags.eth et l’émergence de nouvelles sociétés Web3 étonnantes seront-elles le plus grand impact du crash ?

Écoutez le peuple des fleurs

Comme vous l’aurez remarqué, les récentes discussions en ligne sur la chute de Bitcoin à travers les barrières de 30 000 $ puis de 20 000 $ font fréquemment référence à la manie spéculative bien connue de la «bulle des tulipes» d’Amsterdam au 17e siècle.

Certes, il y avait bien une sorte de bulle dans des Pays-Bas obsédés par les produits exotiques venus d’Orient, mais cela n’avait rien à voir avec le cataclysme économique de l’imaginaire populaire. de Peter Garber voir que les auteurs modernes qui l’invoquent « prennent pour acquis que c’était une manie, sélectionnant et organisant les preuves pour souligner l’irrationalité du marché » me semble exact.

Oui, les marchands se sont vraiment engagés dans un commerce frénétique de tulipes, et oui, ils ont payé des prix incroyablement élevés pour certains bulbes. Et lorsqu’un certain nombre d’acheteurs ont annoncé qu’ils renonceraient à leurs contrats à terme, le marché s’est effondré et a causé une petite crise. Mais comme je l’ai souligné dans Forbes l’année dernièrece n’était pas une manie du marché de masse : c’était la spéculation d’un petit groupe de riches qui pouvaient bien se permettre de perdre de l’argent.

(Cela ne signifie pas que nous ne devrions pas étudier la bulle des tulipes et en tirer des leçons, et pas seulement sur les services financiers. Anne Goldgar, auteur de « Tulipmania : argent, honneur et savoir à l’âge d’or néerlandais» a écrit que même s’il ne s’agissait peut-être pas d’une crise financière, il s’agissait d’une crise sociale et culturelle car « les bourgeois hollandais étaient confrontés à une série de problèmes qui, de toute façon, s’emparaient de leur culture : la nouveauté, l’exotisme, le capitalisme, l’immigration ».

Je pense que le point de vue selon lequel le cryptowinter est une crise sociale, et non financière, mérite une exploration plus détaillée que je peux me permettre. Je serai très désireux de lire ce que les anthropologues sociaux en font.)

Plus important encore, et plus pertinent aujourd’hui, c’est que lorsque la bulle a éclaté, elle a laissé derrière elle un marché financier plus efficace et mieux réglementé et que ce marché financier a ensuite joué un rôle important dans la création de l’âge d’or néerlandais fondé sur le commerce et le commerce. L’impact de cette intermédiation financière plus efficace a été si grand que les soldes à la Banque d’Amsterdam sont devenus une monnaie paneuropéenne et, comme le note un article de la Fed d’Atlanta sur le sujet, le florin néerlandais a joué un rôle « semblable à celui des États-Unis ». dollar aujourd’hui ».

Donc, dire que la crypto est comme la bulle des tulipes, c’est en fait dire qu’un nombre relativement restreint de personnes perdront beaucoup d’argent (les choses pourraient être pires cette fois-ci, car selon un récent sondage, 56% des adultes américains, environ 145 millions de personnes déclarent posséder ou avoir déjà possédé une crypto-monnaie et les trois quarts de ce groupe, soit environ 107 millions d’Américains, ont investi dans la crypto pour la première fois au cours des deux dernières années), mais le résultat à long terme sera un système financier plus efficace, c’est à peu près ce que voulait dire The Economist lorsqu’il a observé que « parce que les jetons peuvent être des représentations numériques de presque n’importe quoi, ils pourraient être des solutions efficaces à toutes sortes de problèmes financiers ».

(Quand j’ai parlé des jetons à des financiers sérieux, ils ont tous dit à peu près la même chose : lorsque la structure réglementaire sera en place, ils vont tout symboliser.)

Si ce cryptocrash ressemble effectivement à la bulle des tulipes, alors franchement, c’est une très bonne chose, car le nouvel environnement réglementaire qui prendra en charge les jetons, les monnaies numériques et la finance décentralisée sera le facteur crucial pour créer un nouvel âge d’or du commerce basé sur les nouvelles technologies, que Bitcoin passe à zéro ou à 100 000 $ l’année prochaine.

(Uh oh. Je viens de découvrir qu’il y a en fait 27 choses à faire avec des sachets de thé usagés, donc je vais devoir retourner à la planche à dessin et proposer autre chose à la place. Toutes les suggestions seront reçues avec gratitude.)