La manie et la panique qui se sont emparées des crypto-monnaies décentralisées renforcent l’attrait de leurs futurs rivaux: les espèces numériques, émises par les banques centrales. Ces jetons seront stables, centralisés et contrôlés par l’État. C’est exactement ce que les utilisateurs voudront dans un monde de l’Internet des objets où les machines doivent régler leurs réclamations les unes avec les autres tout le temps, instantanément, mais sans contribuer au réchauffement climatique.

Les pièces électroniques officielles constitueront un nouveau type de responsabilité de la banque centrale aux côtés des espèces physiques, bien que pour les investisseurs pariant sur la valeur future du dollar, du yen ou de l’euro, elles ne constitueront pas une nouvelle classe d’actifs.

Cela présente des avantages évidents. Éviter de devenir un paratonnerre pour de nouvelles spéculations signifie qu’une économie mondiale alimentée par FedCoin, l’euro numérique et l’e-CNY chinois exigera beaucoup moins de ressources énergétiques que les crypto-monnaies. En l’absence d’un intermédiaire de confiance, le protocole de «minage», ou protocole de preuve de travail qui protège la blockchain des attaques à double dépense, nécessite un matériel gourmand en énergie. Entre Bitcoin et Ethereum, l’électricité consommée peut éclairer 16 millions Ménages américains.

Ce n’est pas le cas pour les registres distribués qui vérifieront les transferts de pièces officielles. Ces registres ne seront détenus que par un groupe restreint d’intermédiaires avec l’autorisation de la banque centrale. Au lieu d’être dans une course pour résoudre des énigmes plus rapidement que les acteurs malveillants, comme nous le voyons avec les crypto-monnaies décentralisées, les nœuds du réseau peuvent verrouiller leurs propres fonds pour soutenir des transactions légitimes.

Cette approche, connue sous le nom de preuve de participation, nécessitera une fraction des besoins énergétiques de preuve de travail. Ethereum a l’intention de changer. La crypto-monnaie Ether remplacera le matériel et l’électricité en tant qu’investissement nécessaire pour sécuriser le réseau. Les validateurs gagneront des frais en bloquant au moins 32 Ether. (C’est un engagement de 72 000 $ au moment où j’écris.) S’ils se comportent mal, se déconnectent ou ne font pas leur travail, les transformateurs peuvent perdre leur garantie.

Une autorité centrale peut peut-être mieux gérer un tel réseau. Après tout, ceux qui garantissent des transactions doivent avoir leur peau dans le jeu, comme ils le prétendent – et quelqu’un de confiance doit veiller à ce qu’ils le fassent. Comme le dit Chi Lo, économiste chez BNP Paribas Asset Management Asia: « L’identité d’un détenteur est inévitablement requise pour la vérification » des soldes sur un registre numérique. « Qui a l’identité légale des détenteurs de pièces? Le gouvernement! »

Les banques centrales qui ne sont pas contraintes par la quantité d’argent fiduciaire qu’elles peuvent créer à partir de rien utilisent cette flexibilité pour éviter une catastrophe, comme elles l’ont fait récemment lors de la pandémie de Covid-19. En revanche, une économie «bitcoin-isée» peut être dangereuse en raison d’une masse monétaire limitée.Comme le dit Lo, si vous fixez des variables nominales, la production réelle doit s’ajuster violemment pour absorber les chocs économiques.

De plus, l’anonymat parfait des crypto-monnaies n’est pas pratique. Elle comporte des risques inacceptables de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme. Les gouvernements ne veulent pas se mêler de toutes – ni même de la plupart – des transactions en ligne. Mais ils n’abandonneront pas leur droit de lever le voile des pseudonymes quand ils le voudront. D’où l’intérêt mondial pour la monnaie numérique. Les plans de la Chine sont les plus avancés, mais d’autres banques centrales sont également dans la mêlée.

Si l’adoption de la crypto-monnaie est un casse-tête pour les gouvernements, une popularité écrasante de l’argent numérique pourrait également être un problème. Les banques pourraient perdre des dépôts si les clients préféraient avoir une créance directe sur leurs autorités monétaires. Les prêteurs qui financent des prêts à long terme avec des liquidités de marché à court terme pourraient avoir des problèmes plus tard. Ces risques ne sont pas nouveaux. Mais en les ignorant au point où les pertes bancaires liées aux prêts hypothécaires à risque devaient être socialisées, les autorités ont créé un fossé de confiance avec le public: les techno-anarchistes l’ont traversé avec le modèle d’un système de paiement électronique basé sur une preuve cryptographique au lieu de la confiance.

Plus d’une décennie plus tard, le succès du mouvement cyberpunk ne doit pas être mesuré par la classe d’actifs spéculative très volatile qu’il a contribué à engendrer et à populariser, mais par l’influence croissante de la technologie blockchain au sein du système financier traditionnel. L’argent numérique avec un code logiciel intégré et auto-exécutable modifiera l’avenir de l’argent d’une manière que les crypto-monnaies ne pourraient jamais. Les jetons gagneront. Mais la confiance ne perdra pas.

Andy Mukherjee est un chroniqueur d’opinion Bloomberg couvrant les entreprises industrielles et les services financiers. Il était auparavant chroniqueur pour Reuters Breakingviews. Il a également travaillé pour le Straits Times, ET NOW et Bloomberg News.

Cette histoire a été publiée à partir d’un fil d’agence sans modification du texte. Seul le titre a été modifié.