Qu’il s’agisse de réfugiés tentant de faire passer leur argent à travers une frontière dangereuse ou de soutenir des camionneurs indisciplinés occupant un pont clé entre les États-Unis et le Canada, les monnayeurs viennent de plus en plus voir leurs avoirs⁠—surtout Bitcoin, l’ur-crypto⁠—comme un outil essentiel pour assurer leur propre liberté. L’année dernière, une grande partie des discussions autour de la valeur de la crypto était une protection contre la hausse de l’inflation. Maintenant, c’est quelque chose de bien plus : un dernier rempart contre les gouvernements qui privent les citoyens du seul droit qui compte : le droit de faire des transactions. Pour certains monnayeurs à l’esprit libertaire, le droit d’échanger librement des cryptos prime sur l’opposition à une invasion russe d’une nation souveraine. Dans les coins les plus fondamentalistes de la cryptographie, l’individu est souverain et l’État n’a aucune autorité pour limiter ce qu’une personne peut faire avec ses actifs, numériques ou autres.

Alors que la culture crypto est loin d’être monolithique, les bouleversements politiques récents ont rendu certains monnayeurs plus certains que les formes traditionnelles de gouvernance ne peuvent pas être invoquées, qu’ils ne peuvent compter que sur eux-mêmes. « Pas vos clés, pas vos pièces », dit un mème crypto courant, ce qui signifie que les monnayeurs doivent « auto-garder » leurs propres pièces, sans remettre leurs clés privées (mots de passe, essentiellement) à des bourses ou à d’autres tiers. Dans le monde archi-individualiste de la crypto, « sans confiance » est synonyme⁠—dans le sens d’éliminer même le besoin de confiance⁠—avec la dure certitude du code et des soi-disant «contrats intelligents» remplaçant le désordre et l’autonomie des intermédiaires humains et des institutions financières traditionnelles et réglementées.

Aux yeux des crypto-observateurs comme David Golumbia, l’auteur de La politique de Bitcoin : le logiciel comme extrémisme de droite, les événements récents ont révélé la politique illibérale et l’intérêt personnel au cœur de la cryptographie. « Toutes les formes de libertarianisme utilisent la rhétorique de la liberté et de la démocratie pour dissimuler la poursuite brute du pouvoir personnel », a écrit Golumbia dans un e-mail. « Les détracteurs du libertarianisme politique ont longtemps souligné que bon nombre de ses figures de proue (Hayek, Mises, Milton Friedman) ont fini par soutenir des dictateurs de droite, notamment Pinochet. D’autres notent que l’élévation de ce que les libertaires appellent la « liberté économique » au détriment de toutes les autres valeurs et droits conduit très rapidement à une politique dictatoriale. »

Dans ce cadre idéologique, une guerre qui déchire le tissu démocratique de la société est une validation des croyances des monnayeurs. Cela renforce l’idée communément exprimée que les systèmes politiques contemporains ne peuvent absolument pas garantir la liberté financière qui est censée être la condition préalable à tous les autres droits. Ce qui est le plus troublant, alors, n’est pas seulement la primauté que certains monnayeurs accordent à la liberté de faire des transactions sur d’autres droits plus pro-sociaux. C’est qu’ils ont complètement abandonné la politique et qu’ils changeront de camp dans une guerre en fonction de la façon dont cela affecte leur portefeuille. Lorsque les États-nations sont envahis et que les économies vacillent vers l’effondrement, ils trouvent un moment d’opportunité, un moment pour invoquer un autre mantra cryptographique fondamental : c’est haussier.