• “Spend cash, invest in Bitcoin. Cash is trash.” – A ‘bon mot’ from one of the Winklevosses
• “As of the end of Q2, we have converted approximately 75% of our Bitcoin purchases into fiat currency,” – Tesla Quarterly Earnings Statement (July 2022)
• “Bad coin and good coin cannot circulate together.” – A version of Gresham’s Law

This week brought news of “The Merge” – a purportedly momentous singularity in the history of humankind, or at least a big new loop in the tangled story of crypto-currency. We are told that, from now on, Ethereum (the second most popular crypto offering) will no longer be based on “Proof of Work” but rather on “Proof of Stake” (whatever that turns out to mean). The big selling point of the Merge is that the cost of “mining” the stuff will be reduced. In fact, mining won’t even have to happen anymore (too bad for Nvidia, by the way, which has floated its market capitalization on sales of the mining hardware – its share price is 92.88% correlated with the price of Bitcoin since November 2021).

In any case, “Merge parties” are said to have broken out world-wide, live-streaming from every time zone. Meanwhile, the hedge fund world has crowded into the options market to trade on the volatility that they expect.

• “‘A lot of smart money [is] acheter’… L’encours des contrats d’options est passé de 1,2 million en début d’année à plus de 4,6 millions mercredi. Environ 80 pour cent de ces contrats sont des options d’achat… C’est un signe de ‘sentiment haussier massif.

Bien sûr, l’existence d’un « sentiment haussier massif » signalerait normalement une baisse du marché (le sentiment des investisseurs est généralement un indicateur à contre-courant). Les prochaines semaines révéleront comment la fusion se déroulera pour les spéculateurs. Mais nous savons déjà qu’en termes pratiques, cela ne fera aucune différence pour les perspectives fondamentales à long terme de la cryptographie.

Les défauts du modèle

Il y a tellement de choses qui ne vont pas avec la crypto-monnaie qu’il est difficile de savoir par où commencer. Frappez cette piñata d’erreurs et de faux espoirs, et la bouillie jaillit. Les trucs laids ont à voir avec ce que l’on pourrait appeler les « défauts moraux » du modèle crypto : la facilitation des transactions illicites, le blanchiment d’argent, les extorsions de rançongiciels, le trafic de drogue, la pornographie et Dieu sait quoi. Ensuite, il y a le gaspillage étonnant du processus d’extraction par lequel les jetons cryptographiques sont «créés». Avant The Merge, on disait que l’empreinte carbone d’Ethereum était « à peu près équivalente à celle deFinlande. » Le prix des dommages climatiques de Bitcoin est évidemment un peu plus élevé, à égalité avec le budget énergétique total deSuède. Ajoutez à cela des dizaines de scandales de piratage et mettez tout en contexte avec la douleur subie par les investisseurs naïfs qui se mêlent du marché totalement non réglementé de la cryptographie. La nature globale de Ponzi-ish du phénomène est claire depuis le début. (Un come-on typique de Bitcoin était celui offert par Bitcoin Savings and Trust – en 2011-2012 – qui promettait aux investisseurs jusqu’à 7% d’intérêt hebdomadaire. Cela s’est terminé de manière prévisible et mal.) Aujourd’hui, même les partisans de la cryptographie admettent que la « valeur » de leurs avoirs est basé sur le fait que le Grand Fou se présente quand ils ont besoin de lui. L’automne dernier, le GF a disparu – et le prix du Bitcoin a chuté de 70 % (mais pas aussi mauvais que le marché boursier chinois – un autre domaine de rêve – démontrant que les économies centralisées et décentralisées peuvent s’égaler en termes de destruction de valeur).

Les futurs historiens publieront les récits «À quoi pensaient-ils» de la bulle de la crypto-monnaie aux côtés de Dutch Tulip Mania et Bernie Madoff dans la galerie du scandale et de la folie.

Mais à part tout cela, il y a un problème plus profond. La crypto ne fonctionne pas. Il ne sert pas et ne peut pas servir un objectif économique valable. Pas comme réserve de valeur, évidemment (voir graphique précédent). Pas comme une couverture contre l’inflation. Il ne peut pas non plus rivaliser avec le dollar, nominal ou corrigé de l’inflation. L’argent Fiat bat haut la main DeFi.

Mais l’échec le plus important de la crypto-monnaie, cependant, est son échec le plus pratique : en tant que potentiel moyen d’échange.

Peut-on acheter des choses avec ?

La réponse courte : vous ne pouvez vraiment pas. Pour deux raisons.

Tout d’abord, la question de la « prise en charge ». Où peut-on réellement payer un produit du monde réel (pas seulement un autre crypto-objet) avec un bitcoin ou similaire ? Il y a beaucoup de bruit à ce sujet, et il y aurait des solutions de contournement pour les fournisseurs comme Amazon qui n’accepteront pas directement le bitcoin. Mais le fait est qu’après une dizaine d’années de promesses crypto-monnaie en tant que la monnaie n’est toujours pas vraiment fongible. Il est fortement réduit dans les quelques transactions où il peut ostensiblement être employé.

Une monnaie qui ne peut pas être échangée, ne peut pas être dépensée, correspond à la définition de «mauvaise pièce» en vertu de la loi de Gresham. En présence de « bonne pièce » (par exemple, le dollar américain), la crypto ne peut pas circuler. Même au Salvador, qui a déclaré Bitcoin sa monnaie nationale, et même dans « Bitcoin City » – qui est la vitrine du Salvador pour la crypto-économie – le Barrons journaliste qui est allé vérifier les choses a découvert que «l’argent était presque inutile; seuls 3 commerçants sur 10 que nous avons rencontrés à Bitcoin City accepteraient le paiement en Bitcoin. La crypto reste un véhicule spéculatif, avec une convertibilité extrêmement limitée à l’économie réelle.

Même ce n’est pas le pire. On pourrait imaginer, ou du moins soutenir, qu’avec le temps, l’adoption de la cryptographie par les commerçants dans l’économie réelle pourrait s’améliorer d’une manière ou d’une autre, peut-être avec certaines garanties. C’est la prémisse du concept Stablecoin, où les valeurs cryptographiques sont prétendument garanties par un lien avec l’argent réel, c’est-à-dire le dollar américain. Un peu comme la relation entre le dollar et l’or dans l’ancien temps.

Mais il y a une faille dans le framework crypto que ni le Merge, ni le Stablecoin kluge, ne font rien pour corriger. C’est le capacité de traitement des transactions extrêmement faible des chaînes de blocs sous-jacentes qui prennent en charge Bitcoin et Ethereum. Pour Bitcoin, la limite semble être d’environ 7 transactions par seconde – pour la planète entière. Pour Ethereum, la limite serait d’environ 15 à 20 transactions par seconde.

Apple vend environ 10 iPhones chaque seconde. Cela utiliserait la capacité de Bitcoin ici. Sur Amazon, le nombre moyen de transactions est de 18,5 par seconde tout au long de la journée – beaucoup plus élevé pendant les heures de pointe. Ou peut-être est-ce 100 commandes par seconde. Pendant la période de Noël, le volume atteint 300 commandes par seconde. Walmart traite quelque chose de l’ordre de 100 à 200 transactions par seconde. Aucune crypto-monnaie ne pourrait même faire face au niveau d’activité actuel de Walmart ou d’Amazon, sans parler des transactions provenant de dizaines de millions d’autres fournisseurs dans le monde.

Les limites extrêmement basses de la capacité de traitement des transactions pour Crypto se traduisent par des coûts plus élevés et de longs délais. Barrons’ journaliste a découvert que même un simple transfert de fonds avec Bitcoin prenait six heures éxécuter. (Considérez combien de temps vous pourriez attendre qu’une transaction par carte de crédit soit confirmée au supermarché avant de perdre patience.) En ce qui concerne le coût, les frais de transaction Ethereum étaient en moyenne d’environ 2,00 $ récemment – mais plus tôt cette année, les frais étaient de plusieurs dizaines de dollars par transaction. avec des pics impairs atteignant jusqu’à 200 $. (Il n’est pas clair que la fusion changera cela.)

Les systèmes de paiement actuels basés sur la réalité comme Mastercard, Visa et American Express traitent environ 1250 transactions par seconde en moyenne. Les volumes de pointe peuvent être beaucoup plus élevés et ces systèmes réels sont conçus pour les gérer. Visa serait capable de traiter jusqu’à 65 000 transactions par seconde. Alipay (la version d’Alibaba) aurait atteint des volumes de paiement réels aussi élevés que 250 000 à 500 000 transactions par seconde pendant certaines des principales journées de shopping en Chine.

Les promoteurs de crypto ont leurs réponses, sous la forme de plans futurs. Dans la prochaine grande modification d’Ethereum, quelque chose appelé « sharding » sera introduit – qui divisera la blockchain en plusieurs morceaux et augmentera le taux de tps à 1000, soi-disant. La modification suivante peut impliquer une reconstruction supplémentaire de l’écosystème, avec des « roll-ups » – et bénira le monde de l’attente avec des volumes allant jusqu’à 100 000 tps. Ensuite, il y a Solana, qui dispose soi-disant d’un mécanisme de « preuve de l’historique » pour valider sa blockchain, et dit qu’elle peut atteindre un débit beaucoup plus élevé :

• «Solana gagne du terrain… Sa blockchain traite 50 000 transactions par seconde et son coût moyen par transaction est de 0,00025 $, selon son site Web. Ethereum ne peut gérer qu’environ 13 transactions par seconde et les frais de transaction sont nettement plus chers que sur Solana. Mais la dernière année et demie a mis à nu [Solana’s] compromis car le réseau blockchain a subi de multiples pannes. Plus récemment, le 1er mai, Solana s’est enfermée pendant plusieurs heures avant d’être remise en ligne de la même manière après le redémarrage de son réseau de validateurs.

Les pannes se sont multipliées :

• « Le 14 septembre 2021, la blockchain Solana s’est déconnectée après une vague de transactions provoquait une bifurcation du réseau et différents validateurs avaient des vues différentes de l’état du réseau. La blockchain Solana a de nouveau été mise hors ligne le 1er mai 2022 et le 31 mai 2022. Le [first] l’arrêt a duré 7 heures, et le [second] l’un a duré 4,5 heures. Le 3 août 2022, l’écosystème Solana a été ciblé par des pirates, affectant 9 231 portefeuilles Solana [stealing] 4,1 millions de dollars au total provenant des victimes. Le 1er juillet 2022, un recours collectif a été déposé contre Solana. (Wikipédia)

Il serait intéressant de connaître l’ampleur de la « déferlante » perturbatrice qui semble avoir brisé le système Solana.

La blockchain n’est pas conçue pour ça

Aucune crypto-monnaie n’a la capacité de servir de moyen d’échange dans l’économie de détail moderne. La blockchain est une technologie intéressante et utile, adaptée aux petits réseaux, administrés de manière centralisée, qui nécessitent une exécution rapide et fiable sur des transactions de grande valeur. Le système Onyx développé par JP Morgan pour le règlement des opérations de repo interbancaires de gros est un exemple qui semble être un succès. Mais la blockchain ne peut actuellement pas répondre aux besoins de capacité des systèmes de paiement de détail massifs.

Ni Bitcoin ni Ethereum tels quels ne peuvent servir de moyen d’échange. La fusion, quelle qu’en soit la valeur, ne change rien à cela.