• SC reproche au NAB de ne pas avoir déposé de référence contre une personne accusée de fraude à la crypto-monnaie.
• Négligence criminelle du NAB pour ne pas avoir déposé de référence même après deux ans, dit SC.
• Waseem Zeb est accusé d’être impliqué dans une affaire de fraude cryptographique de 1,7 milliard de roupies.

ISLAMABAD : La Cour suprême a rejeté la demande de libération sous caution d’une personne accusée d’être impliquée dans une affaire de fraude à la crypto-monnaie de 1,7 milliard de roupies, Les nouvelles rapporté mercredi.

Le tribunal suprême a de nouveau remis en question la performance du National Accountability Bureau (NAB) et a réprimandé son responsable pour avoir retardé indûment le dépôt d’une référence contre l’accusé, Waseem Zeb.

Un banc de deux membres de la cour suprême dirigé par le juge en chef désigné Umer Ata Bandial a rejeté la demande de mise en liberté sous caution de l’accusé et a ordonné à l’organisme anti-corruption de déposer un renvoi contre lui.

Au cours de l’audience, le juge Qazi Muhammad Amin Ahmed a observé que NAB avait fait preuve de négligence criminelle pour ne pas avoir déposé la référence contre l’accusé même après deux ans.

Au début de l’audience, le procureur spécial du NAB, tout en s’opposant à la demande de libération sous caution de l’accusé présentée devant le tribunal, a déclaré que Zeb avait accumulé 1,7 milliard de roupies auprès des citoyens par fraude et déposé l’argent sur un compte de crypto-monnaie.

Le responsable a informé le tribunal que des preuves, ainsi que des déclarations des citoyens concernés, étaient enregistrées.

L’avocat de l’accusé a déclaré au tribunal que son client était accusé d’avoir pris de l’argent aux citoyens. Cependant, les reçus de l’argent ne sont pas encore disponibles.

Le procureur spécial du NAB a soutenu qu’une pièce numérique était donnée aux personnes prenant de la crypto-monnaie.

Le juge Bandial a déclaré au procureur spécial du NAB qu’il avait entendu parler de la crypto-monnaie et du bitcoin. « Qu’est-ce que c’est? » Il a demandé.

Le procureur spécial du NAB a répondu que les citoyens recevaient des pièces numériques au lieu d’argent.

Le juge Ahmed a observé que prendre de l’argent sans reçu est l’art réel de l’accusé. Le juge a soulevé des questions sur l’enquête menée par l’organisme anti-corruption dans le cas présent et a demandé au fonctionnaire pourquoi le bureau n’avait pas retrouvé les avoirs de l’accusé jusqu’à présent.

Le NAB ne dépose pas de références contre l’accusé et les tribunaux sont ensuite blâmés pour ne pas avoir statué sur les affaires, a-t-il déclaré.

Entre-temps, le tribunal après avoir entendu les parties a rejeté la demande de libération sous caution de l’accusé.