Rien dans la règle ou la loi n’empêche aucun d’entre nous de prendre notre salaire et de demander au nettoyeur de les garder pour nous parce que nous récupérons toujours nos chemises. Même si le pressing est plus proche, nous allons à la banque parce que l’argent compte vraiment et nous tenons pour acquis que tout argent que nous déposons dans une banque est de l’argent que nous récupérons.

L’assurance Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) résout l’asymétrie d’information qui rendrait autrement difficile pour la plupart d’entre nous de savoir à qui confier nos fonds, et les règles sur les banques soutiennent cette promesse fédérale. Tout cela peut sembler évident, mais cela prouve un axiome oublié depuis longtemps : les règles construisent des marchés profonds et fiables. Nous devons nous en souvenir alors que les batailles se livrent au Comité de Bâle sur le contrôle bancaire proposition appliquer des normes strictes de sécurité et de solidité aux expositions aux crypto-actifs.

La question de la réglementation des crypto-actifs est plus qu’une lutte entre des intérêts rivaux. Si les crypto-actifs doivent devenir la monnaie numérique nécessaire pour alimenter une économie numérique, alors ils doivent être sûrs et sains, même pour les consommateurs les plus vulnérables. Comme mon livre « Moteur de l’inégalité : la Fed et l’avenir de la richesse en Amérique » détails, un crypto-actif Wild West peut bien être une aventure pour les innovateurs, mais c’est un mauvais pays pour les consommateurs à revenu faible, modéré et intermédiaire, les petites entreprises et le système financier plus large dont eux et le reste d’entre nous dépendent.

Réduite à l’essentiel, la consultation de Bâle crée deux classes de crypto-actifs. Ceux qui sont des versions tokenisées d’autres actifs sont soumis à des règles de capital fondées sur le risque et à effet de levier largement comparables à celles actuellement appliquées à l’actif sous-jacent. Cela a du sens si vous pensez à un jeton de métro à l’ancienne – une limace semblable à une pièce de monnaie qui équivaut à un dollar que vous pouvez facilement échanger contre un dollar si vous ne voulez pas aller dans le Bronx. Bien qu’il existe des considérations supplémentaires en matière de gestion des risques, la différence entre un actif numérique à jetons et un actif « réel » selon les nouvelles règles de Bâle est probablement un lavage de capital et de liquidité.

Les actifs numériques ressemblent plus à pièces stables — des crypto-monnaies adossées à un panier de actifs – bénéficiez d’un traitement de capital similaire, mais des normes strictes s’appliquent également pour garantir que l’actif réel sous-jacent est toujours là et vaut toujours ce que la représentation numérique amènerait à attendre. Cette exigence pourrait désavantager les pièces stables émises par les banques par rapport aux autres émetteurs – par exemple, Diem de Facebook — qui n’ont pas besoin de respecter des exigences rigoureuses en matière de capital ou de réserves ou qui ont des bilans suffisamment importants pour les supporter.

Mais, à moins que ces non-banques aient également accès au système de paiement – un gros si grâce à l’attente de la Fed proposition de l’ouvrir — les banques sont susceptibles de conserver une position majeure et probablement dominante dans les domaines critiques des passifs et des actifs. Considérez l’exigence de réserve comme étant essentiellement une assurance FDIC et vous comprendrez rapidement pourquoi.

Là où Bâle mord, c’est dans son traitement des crypto-actifs qui ne répondent pas aux critères spécifiés de tokenized ou de stablecoin. Ces crypto-actifs obtiennent la pondération de risque la plus élevée jamais créée par les régulateurs bancaires : 1 250 % – soit un capital supérieur à un dollar pour un dollar facturé à toute banque qui détient plus de huit pour cent minimum de Bâle, c’est-à-dire à peu près toutes les banques américaines.

Mais il y a une bonne raison à cela : voir, par exemple, Marc CubainMark CubanOn The Money : Les prix à la consommation ont bondi de 5 % par an en mai | Les sénateurs du GOP affirment que le groupe bipartite a un accord sur les infrastructures Mark Cuban: ProPublica  » n’est pas honnête  » au sujet des impôts sur les riches Mark Cuban sur les interdictions des médias sociaux de Trump: c’est  » la bonne chose à faire  » PLUSest de soixante à zéro crypto catastrophe. Soutenant l’hypothèse que les détenteurs d’actifs cryptographiques en viendront à privilégier la réglementation, voir également la publication ultérieure de Cuban appel à de nouvelles règles cryptographiques.

Comme nous l’avons appris une fois de plus au lendemain de la grande crise financière, les règles apparaissent généralement bien après que leur besoin n’était que trop évident. Reste à savoir s’il est trop tard pour empêcher une bulle cryptographique. Cependant, Bâle agit au moins avant un coup et sûrement avant des aventures de crypto-actifs encore plus répandues par des régulateurs et des entités individuels à l’intérieur et à l’extérieur du périmètre réglementaire tentés de jouer avec le feu. Il agit également avant que les banques ne soient encore plus loin des avantages précieux d’efficacité et d’inclusion que les actifs numériques offrent clairement.

Les crypto-actifs sont parfois appelés « mort aux rats » en raison des risques qu’ils posent à quiconque ne veut pas être follement spéculatif ou désireux de cacher le produit de transactions illicites. Bien que la consultation sur la cryptographie soulève au moins autant de questions qu’elle n’y répond, c’est une incursion bienvenue des régulateurs mondiaux dans un domaine qui a clairement besoin d’un arbitre pour empêcher une mêlée sanglante.

Karen Petrou est associée directrice chez Federal Financial Analytics, Inc. et auteur de «Moteur de l’inégalité : la Fed et l’avenir de la richesse en Amérique.  » Suivez-la sur Twitter : @KarenPetrou