Silvergate a publié plusieurs déclarations et annoncé certains résultats pour rassurer les investisseurs sur sa stabilité. Il a déclaré qu’il disposait de capitaux pour gérer les retraits et qu’il n’avait aucun prêt en cours envers FTX ou M. Bankman-Fried. La banque a révélé que ses dépôts étaient en baisse, mais que le volume sur son réseau pour les investisseurs en crypto avait augmenté. Il dit qu’il n’a toujours aucune perte sur les prêts adossés à des bitcoins. Mais le titre a continué de plonger.

« Il s’agit d’un malentendu fondamental quant au rôle joué par Silvergate », a déclaré vendredi le directeur général Alan Lane sur CNBC.

Le marché pose une question plus vaste : qu’advient-il d’une banque qui est passée d’un petit prêteur commercial à un intermédiaire du monde de la cryptographie si le monde de la cryptographie s’effondre ?

Vendredi, la plateforme de crypto-trading FalconX a annoncé à ses clients qu’elle n’utilisait plus Silvergate. FalconX a déclaré que le risque élevé sur le marché de la cryptographie nécessitait une prudence supplémentaire et a déclaré aux clients que sa décision était « cohérente avec les autres acteurs du marché ».

« Vous avez maintenant une situation où Silvergate est considéré comme vulnérable en raison du rôle central qu’il joue au sein du système », a déclaré Mark Palmer, analyste chez BTIG. Les actions de Silvergate se négocient désormais à des niveaux qui impliquent « un scénario très désastreux », a-t-il déclaré.

Les paris courts contre Silvergate ont doublé cette année. Il s’agit de la deuxième banque régionale la plus vendue à découvert, sur la base du pourcentage d’actions en circulation, selon les données de S3 Partners. (La banque la plus courte a une fusion en cours, et parier contre elle fait partie d’une stratégie d’arbitrage.)

Autres banques qui détiennent des actifs pour les clients crypto, y compris Signature Bank et Customers Bancorp Inc.,

n’ont pas été touchés aussi durement. La signature est en baisse de 17 % ce mois-ci, tandis que les clients ont chuté de 4,5 %. Les deux ont un mélange plus diversifié d’entreprises qui dépendent moins des sociétés de cryptographie.

Signature a déclaré que son exposition à FTX était faible, tandis que Customers a déclaré qu’elle n’avait aucune exposition. Tous deux ont déclaré que leurs dépôts étaient stables.

Silvergate est connu comme une rampe d’accès aux échanges de crypto-monnaie. Il aide les investisseurs institutionnels à transférer des dollars vers et depuis les plateformes de crypto-trading via son Silvergate Exchange Network, qui relie les comptes bancaires des investisseurs et des bourses.

Il y a dix ans, c’était un prêteur immobilier commercial avec une poignée de succursales dans la région de San Diego. Aujourd’hui, environ 90% de ses dépôts totaux sont liés à des clients de crypto-monnaie. Il a perdu des branches et réduit son portefeuille de prêts. Il ne contient pas de crypto-monnaies, seulement des dollars.

Lorsque FTX a implosé, les investisseurs ont vendu les actions de la banque, inquiets de la fuite des dépôts.

Silvergate a déclaré qu’elle ne détenait que des dépôts FTX et qu’elle n’avait aucun autre risque de prêt ou d’investissement. Il a déclaré qu’il disposait désormais de 9,8 milliards de dollars de dépôts numériques, en baisse de 2,2 milliards de dollars, y compris la suppression de tous les dépôts FTX, depuis la fin du troisième trimestre.

FTX détenait des dépôts chez Silvergate dans ce qu’on appelle un compte omnibus, ce qui signifie que les actifs appartenaient aux clients de FTX. Il incombait à FTX de tenir un registre retraçant les actifs sous-jacents des clients, une configuration courante pour les entreprises qui ne sont pas elles-mêmes des banques.

Le Wall Street Journal a rapporté que FTX a utilisé les actifs des clients pour aider à financer son opération commerciale connexe, Alameda Research. Les vendeurs à découvert sur Twitter et les médias sociaux ont posé des questions sur ce que Silvergate aurait pu voir ou aurait dû signaler sur les mouvements entre les deux.

Silvergate n’aurait pas eu de visibilité sur le compte omnibus pour savoir si FTX ou ses clients sous-jacents déplaçaient des actifs, ont déclaré des personnes familières avec la relation. FTX a interrompu les retraits et Silvergate a déclaré aux clients qu’il ne pouvait pas accepter les demandes directes de retrait des comptes FTX. La surveillance bancaire recherche les transactions qui ne correspondent pas aux modèles attendus d’un client, ce qui pourrait être compliqué par le large chevauchement de FTX et d’Alameda.

Même si les dépôts FTX partent tous, la banque affirme qu’elle est structurée pour se protéger des sorties massives. Il détient presque tous ses actifs dans des titres très liquides comme les bons du Trésor, qui, selon lui, peuvent être rapidement vendus ou empruntés.

« Aucune banque au monde ne peut honorer chaque dépôt détenu sur son bilan avec de l’argent, bien que Silvergate soit peut-être la plus proche, à notre avis », a écrit Michael Perito, analyste de KBW.

Silvergate avait d’autres plans pour ce mois-ci. Elle avait réuni tout son personnel en Californie pour la première fois depuis la pandémie, ont déclaré des personnes proches de la banque. Le 7 novembre, il a annoncé qu’il avait promu Ben Reynolds, son point de contact de l’industrie de la cryptographie, au poste de président. Il a également nommé un nouveau directeur des risques.

Au lieu de célébrer, les dirigeants se sont retrouvés à répondre à des appels et à regarder des rumeurs tourbillonner sur Twitter au sujet d’une éventuelle course à la banque, ont déclaré les gens. Ils se sont concentrés sur le bon fonctionnement du réseau.

Le volume quotidien moyen sur le réseau est passé à 1,9 milliard de dollars jusqu’à présent ce trimestre, contre 1,2 milliard de dollars au dernier trimestre, a indiqué la banque.

« Après [third-quarter] bénéfices, nous avons posé la question : « Est-ce que le pire est derrière eux ? « Nous avions tort. »

Écrivez à David Benoit à David.Benoit@wsj.com