Mises à jour des devises numériques

Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé de l’actualité des devises numériques.

Lorsque la Réserve fédérale tiendra sa réunion à Jackson Hole plus tard ce mois-ci, les économistes devront discuter d’une grande expérience : les responsables de la Fed peuvent-ils préparer les marchés à une « conicité » de la politique monétaire laxiste, sans déclencher de choc ?

Cela compte profondément à court terme. Mais il existe un deuxième débat à plus long terme que les investisseurs devraient également surveiller : dans combien de temps la Fed pourra-t-elle créer une monnaie numérique de banque centrale efficace ?

L’année dernière, la Fed de Boston a demandé aux chercheurs du MIT de se lancer dans un projet pour construire et tester « avec audace [and] ingéniosité » les systèmes informatiques nécessaires pour prendre en charge une monnaie numérique soutenue par les États-Unis.

Cela devrait produire deux documents de politique le mois prochain : un couvrant les défis de codage de la CBDC ; le second sur les choix économiques et de conception, tels que ce que les dollars numériques putatifs pourraient signifier pour les banques commerciales.

Pour les évangélistes de la crypto-monnaie, cela peut sembler faible – du moins à première vue. Après tout, comme le note un traqueur de l’Atlantic Council, la Chine « fait déjà la course en avant » avec le développement d’un yuan numérique, tandis que 14 autres pays, dont la Suède et la Corée du Sud, sont en phase pilote avec leurs CBDC. Cinq pays ont maintenant pleinement lancé une monnaie numérique, à commencer par le délicieusement nommé dollar des Bahamas.

Les États-Unis sont les plus en retard parmi les quatre plus grandes banques centrales, note le tracker. De plus, Jay Powell, président de la Fed, dit explicitement qu’il n’y a pas « besoin de se précipiter ».

Et puisque le projet du MIT est isolé des opérations de base de la Fed, il y a des soupçons qu’il s’agit peut-être d’un simple geste symbolique de la part d’une banque centrale sous pression pour montrer au Congrès qu’il peut évoluer avec l’époque du 21e siècle. (La Fed de Boston insiste sur le fait que le nom de l’initiative, « Project Hamilton », n’honore pas simplement le père fondateur Alexander Hamilton, mais est une célébration égale d’une femme scientifique du MIT, Margaret Hamilton.)

Même si le projet Hamilton est plus symbolique que substantiel à l’heure actuelle, ce serait une erreur de l’ignorer. Car si la Fed de Boston est discrète sur les détails, certains aspects de ses recherches sont déjà intrigants. Premièrement, l’équipe de Hamilton ne se contente pas d’adapter la technologie cryptographique existante du secteur privé, comme le fait l’Autorité monétaire de Singapour avec Ethereum, par exemple. Au lieu de cela, il construit un système entièrement nouveau à partir de zéro.

Deuxièmement, après la publication par la Fed d’un livre blanc « qui documentera la capacité à atteindre des objectifs raisonnables avec un traitement de base », elle « créera une licence open source pour le code », comme l’a récemment promis Eric Rosengren, président de la Fed de Boston. C’est une approche inhabituellement ouverte pour la Fed, c’est un euphémisme. Les responsables américains semblent espérer que si leur code est copié, cela l’améliorera et, surtout, donnera aux États-Unis plus d’influence sur l’établissement de normes mondiales.

Troisièmement, l’équipe du MIT se concentre sur le financement de détail et est motivée par le désir de trouver une solution pour l’argent numérique du marché de masse qui soit évolutive, sécurisée, rapide et suffisamment flexible pour évoluer dans le temps.

Ça a du sens. Cependant, ces quatre objectifs soulèvent au moins une douzaine de problèmes contradictoires, comme l’a clairement souligné un concours de conception CBDC actuellement organisé par l’Autorité monétaire de Singapour et ses partenaires. Un système CBDC de détail peut-il « retraçant de manière adéquate les transactions, limiter la perte ou prendre en charge la récupération des fonds perdus sans compromettre l’identité de l’utilisateur ? » Et, une CBDC de détail peut-elle être « flexible mais robuste ? »

Aucun système monétaire du secteur privé n’a encore fait la quadrature de ces cercles de manière crédible. Ni, sans doute, n’a de banque centrale, étant donné que le dollar des sables des Bahamas est un tiddler. Cependant, si le livre blanc de Hamilton propose des solutions, cela pourrait déplacer les crypto-monnaies créées de manière privée (comme le bitcoin) ou les pièces stables (comme le tether), comme Powell l’explique maintenant. « Vous n’auriez pas besoin de pièces stables ; vous n’auriez pas besoin de crypto-monnaies si vous aviez une monnaie numérique américaine », a-t-il récemment déclaré au Congrès. « Je pense que c’est l’un des arguments les plus solides en sa faveur. »

Les évangélistes de Bitcoin se moquent du fait que cela semble très peu probable que cela se produise bientôt, voire jamais, étant donné la nature lourde des bureaucraties des banques centrales. Et même si l’équipe de Hamilton trouve le Saint Graal des codes informatiques de la CBDC, la Fed aurait probablement besoin du soutien du Congrès pour même tenter un pilote. Personne ne sait si cela arriverait.

Mais que vous aimiez ou détestiez la crypto, son explosion nous a rappelé à tous que les symboles sont très importants pour gagner de l’argent – et pas seulement les mèmes. Après tout, l’un des grands attraits du bitcoin est précisément la manière dont il agit comme symbole d’anti-autoritarisme. Si les documents du projet Hamilton sont crédibles, cela changera le symbolisme du monde de la cryptographie. Les pratiques qui étaient en marge de la finance se généralisent alors que l’establishment tente de prendre le contrôle. Cela peut rendre l’expression fourre-tout « crypto » moins effrayante pour les politiciens et le public.

Cependant, cela peut également saper l’avantage du premier arrivé dont les jetons comme le bitcoin ont bénéficié. En effet, ce changement symbolique pourrait menacer les crypto-monnaies autant, pas plus, que la répression que la Securities and Exchanges Commission menace.

Ce qui, bien sûr, fournira beaucoup de matière à débat à Jackson Hole, d’autant plus que de nombreux décideurs de la Fed sont incités à éviter de trop parler de leur autre expérience actuelle, encore plus torturée, à savoir si leur « cône » peut réellement fonctionner. .

gillian.tett@ft.com