Au cours des dernières années, le marché de la cryptographie est passé d’un spectacle financier largement tourné en dérision par les marchés d’investissement traditionnels à l’une des classes d’actifs les plus importantes et les plus discutées au monde.

En tant qu’actifs décentralisés qui ne relèvent pas de la surveillance ou du contrôle direct d’une seule entité, la promesse de la cryptographie a été d’aider à faciliter un nouveau type de plate-forme financière exempte de l’interférence des gouvernements ou des intérêts particuliers.

Cependant, alors que la crypto est devenue un phénomène d’investissement, attirant l’intérêt et le capital de tout le monde, des day traders aux fonds spéculatifs de plusieurs milliards de dollars, elle a également attiré l’attention des régulateurs financiers mondiaux qui s’inquiètent de l’impact de ce coin vaguement gouverné du monde de l’investissement. pourrait avoir sur l’économie.

Avec les marchés de la crypto désormais évalués à plus de 2 milliards de dollars et le prix du bitcoin plus élevé que ce que de nombreux opérateurs traditionnels des marchés financiers auraient jamais osé prédire, comment la réglementation de la crypto pourrait-elle affecter les crypto-monnaies et les actifs connexes ?

Comment la crypto-monnaie est-elle réglementée ?

Différentes juridictions ont adopté des approches variées pour réglementer ou tenter d’exercer une certaine forme de contrôle sur le marché de la cryptographie, allant de taxes punitives et de contrôles stricts de lutte contre le blanchiment d’argent à des approches plus accommodantes qui visent à encourager le secteur à innover.

Ici, nous examinerons la réglementation de la cryptographie sur trois marchés principaux : les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Union européenne.

Réglementation américaine sur la cryptographie

Bien qu’ils soient l’un des plus grands marchés pour les sociétés et les investisseurs de crypto-monnaie, ainsi que le seul échange cryptographique coté en bourse dans Coinbase, les États-Unis n’ont pas encore mis en œuvre une structure réglementaire cohérente autour de l’industrie.

Cela s’explique en partie par un degré de confusion réglementaire, des agences telles que la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commissions (CFTC) n’étant pas d’accord sur le statut juridique exact des actifs.

La SEC fait valoir que de nombreux cryptos fonctionnent comme des valeurs mobilières et relèvent donc de sa compétence, la CFTC a désigné certains actifs cryptographiques comme des marchandises, tandis que l’Internal Revenue Service a considéré les cryptos comme une propriété à des fins fiscales, ce qui entraîne une incertitude quant à son statut exact.

L’administration du président Joe Biden a appelé à une approche plus unifiée de la question et a proposé de prélever une taxe sur les échanges cryptographiques comme moyen de financer les augmentations proposées des dépenses gouvernementales, mais cette dernière a finalement été abandonnée face à l’opposition de l’industrie.

Pendant ce temps, des acteurs de l’industrie tels que Coinbase ont appelé le gouvernement à mettre en place un régulateur spécifique à la cryptographie pour gérer l’industrie, arguant que le cadre juridique existant n’est pas adapté pour faire face au marché en plein essor.

Réglementation britannique sur la cryptographie

Le Royaume-Uni a récemment adopté une approche plus stricte de la réglementation de la cryptographie, le gouvernement et le régulateur étant de plus en plus préoccupés par l’étendue de la prétendue spéculation des investisseurs de détail et de l’effet de levier sur le marché.

Les bourses opérant dans le pays doivent se conformer aux obligations Know-Your-Customer (KYC) ainsi qu’aux lois anti-blanchiment d’argent (AML). Les actifs cryptographiques sont également considérés comme des biens aux fins de l’imposition par Her Majesty’s Revenue and Customs.

Les traders britanniques ont été brutalement coupés du trading de dérivés cryptographiques plus tôt cette année après l’interdiction de la classe d’actifs et la Financial Conduct Authority (FCA) a publié un avertissement aux consommateurs concernant les marchés Binance.

Cependant, la FCA a également reconnu qu’étant donné la nature décentralisée de Binance, elle n’était pas en mesure d’appliquer des lois ou règlements spécifiques relevant de son autorité contre la société.

Règlementation cryptographique de l’Union européenne

Bien que les réglementations spécifiques à la crypto-monnaie diffèrent entre les différents pays de l’Union européenne, la classe d’actifs est largement légale.

En juillet 2021, la Commission européenne a proposé un nouveau cadre qui obligerait les entreprises qui transfèrent des actifs cryptographiques à collecter des informations sur l’expéditeur et les destinataires sur recommandation du Groupe d’action financière.

Cela harmoniserait l’approche dispersée actuellement pratiquée par les pays du bloc.

En vertu de ce règlement sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA), les bourses seraient responsables de la protection des investisseurs, tandis que les pièces dites stables, qui sont des monnaies numériques liées à un autre actif tel que la monnaie fiduciaire ou les matières premières, nécessiteraient une licence pour être négociées dans le UE.

Comment la réglementation affectera-t-elle les crypto-monnaies et les actions ?

Bien qu’il semble que le marché de la cryptographie soit là pour rester, l’introduction de nouvelles exigences réglementaires pourrait avoir un impact significatif sur l’industrie et les investisseurs doivent se tenir au courant des derniers développements.

Les exigences légales imposées aux pièces stables, qui pourraient inclure leur réglementation de la même manière que les banques, auraient des répercussions généralisées sur le marché dans son ensemble, étant donné l’importance d’instruments tels que Tether pour faciliter les transactions.

Il y a également probablement des distinctions à faire entre les actifs entièrement décentralisés tels que Bitcoin et Ethereum, qui constituent la plus grande partie de la valeur du marché, et d’autres actifs cryptographiques tels que les jetons non fongibles (NFT) et d’autres projets DeFi.

La SEC a déjà fait valoir que de nombreux projets DeFi tels que les offres initiales de pièces présentent de fortes similitudes avec les titres, qui relèveraient alors des mêmes règles que les sociétés cotées en bourse, tandis que Bitcoin et Ethereum ne sont contrôlés par aucune entité et pourraient donc relever de différents règles.

La réglementation du marché des dérivés de crypto-monnaie est également susceptible d’être un aspect essentiel de toute règle élaborée pour protéger les investisseurs, étant donné qu’elle permet aux commerçants de détail d’exercer un effet de levier important sans les filets de sécurité que les bourses traditionnelles ont à offrir ou les avertissements pour les investisseurs.

Les plus grandes entreprises de cryptographie qui pourraient être affectées

Les entreprises qui permettent aux utilisateurs d’effectuer des transactions, d’envoyer et de recevoir des crypto-monnaies sont probablement les plus touchées par les efforts réglementaires visant à contrôler le secteur.

Voici les trois plus grandes entreprises par capitalisation boursière qui offrent aux clients la possibilité d’échanger et de traiter des actifs cryptographiques, selon l’étude comparative de Capital.com.

Coinbase (COIN)

En tant que première bourse de crypto-monnaie cotée en bourse au monde, Coinbase occupe une position de premier plan dans l’industrie et est la plus grande société de ce type opérant aux États-Unis.

La société a toujours appelé à plus de clarté sur les réglementations cryptographiques et a soutenu la création d’un régulateur spécifique à la cryptographie et de nouvelles règles de crypto-monnaie pour régir la classe d’actifs afin d’apporter plus de structure et de certitude pour aider le secteur à se développer.

En tant qu’entreprise publique, toute décision prise par l’entreprise relève de la compétence de la SEC, et Coinbase a récemment été contraint de renoncer à offrir des comptes productifs d’intérêts après que le régulateur a menacé de poursuivre.

PayPal (PYPL)

PayPal est le premier fournisseur de services de paiement en ligne, et la société a finalement fait son entrée dans le monde de la crypto-monnaie l’année dernière lorsqu’elle a annoncé qu’elle autoriserait les utilisateurs à utiliser la crypto comme source de financement pour ses 26 millions de marchands.

Il a suivi cela en novembre 2020 en élargissant son offre pour permettre aux utilisateurs aux États-Unis d’acheter, de vendre et de détenir des crypto-monnaies sur la plate-forme, et bien que la société ait obtenu une BitLicense du Département des services financiers de l’État de New York, toute modification de la réglementation pourrait affecter cette partie de son activité.

Carré (SQ)

La société de paiements numériques Square appartient en partie au PDG de Twitter, Jack Dorsey, et facilite des millions de dollars de transactions cryptographiques.

Les régulateurs examinant de plus en plus les détails des transactions cryptographiques, davantage de réglementations pourraient avoir un impact sur les résultats de l’entreprise.

ETF cryptographiques

L’industrie de la cryptographie réclame depuis longtemps un fonds négocié en bourse (ETF) pour suivre le bitcoin et d’autres devises populaires afin que les investisseurs puissent plus facilement s’exposer à la classe d’actifs.

Ce rêve s’est récemment réalisé après que la SEC a donné son approbation au premier ETF Bitcoin coté aux États-Unis, le ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO). Cet ETF suit le prix du BTC à l’aide de contrats à terme cotés sur le Chicago Mercantile Exchange.

Un risque majeur pour l’ETF est que, parce qu’il utilise des contrats à terme plutôt que d’investir directement dans le bitcoin pour offrir une exposition aux investisseurs, le prix de l’actif peut différer considérablement de l’actif sous-jacent qu’il est conçu pour suivre.

D’autres sociétés de gestion de fonds ont demandé leurs propres ETF crypto, comme le Valkyrie Bitcoin Strategy ETF (BTF), mais le président de la SEC, Gary Gensler, a clairement indiqué qu’à ce stade, le régulateur n’était pas à l’aise avec l’approbation d’un ETF basé sur le bitcoin spot. prix, affirmant qu’un tel fonds aurait probablement besoin des protections nécessaires pour les investisseurs.

Une décision sur l’approbation du fonds Valkyrie a récemment été repoussée à l’année prochaine par la SEC après avoir déclaré qu’elle avait besoin de plus de temps pour évaluer sa structure et son impact sur les investisseurs.

La ligne de fond

Alors que les marchés de la cryptographie sont devenus une partie de plus en plus importante de l’infrastructure financière mondiale, les régulateurs et les gouvernements du monde entier sont devenus plus déterminés à relever d’une certaine forme de contrôle officiel.

Avec une partie importante de l’industrie elle-même qui appelle désormais également à une réglementation pour clarifier les entreprises existantes et soutenir l’innovation dans un cadre juridique défini, il est inévitable que les services de cryptographie soient plus sévèrement contrôlés à l’avenir.

Cela aura un impact sur les crypto-monnaies elles-mêmes et les actions associées ainsi que sur d’autres actifs, et les investisseurs doivent être conscients des risques encourus et de la manière dont cela pourrait affecter leurs portefeuilles.

FAQ

La différence entre les actifs de trading et les contrats de différence (CFD)

La principale différence entre le trading de CFD et les actifs de trading, tels que les matières premières et les actions, est que vous ne possédez pas l’actif sous-jacent lorsque vous tradez à l’aide d’un CFD.

Vous pouvez toujours bénéficier si le marché évolue en votre faveur ou subir une perte s’il évolue en votre défaveur. Cependant, avec le trading traditionnel, vous concluez un contrat pour échanger la propriété légale des actions individuelles ou des marchandises contre de l’argent, et vous en possédez jusqu’à ce que vous les vendiez à nouveau.

Les CFD sont des produits à effet de levier, ce qui signifie que vous n’aurez besoin de déposer qu’un pourcentage de la valeur totale de la transaction CFD pour ouvrir une position. Mais avec le trading traditionnel, vous achetez les actifs pour le montant total. Au Royaume-Uni, il n’y a pas de droit de timbre sur le trading de CFD, mais il y en a lorsque vous achetez des actions, par exemple.

Les CFD entraînent des coûts au jour le jour pour détenir les transactions (à moins que vous n’utilisiez un effet de levier de 1:1), ce qui les rend plus adaptés aux opportunités de trading à court terme. Les actions et les matières premières sont plus normalement achetées et détenues plus longtemps. Vous devrez peut-être également payer la commission ou les frais d’un courtier lors de l’achat et de la vente d’actifs directement, et vous aurez besoin d’un endroit pour les stocker en toute sécurité.

Lire la suite : Prévision du prix des pièces ETC : prospérera-t-elle après un hard fork ?

Capital Com est un fournisseur de services d’exécution uniquement. Le matériel fourni sur ce site Web est uniquement à des fins d’information et ne doit pas être compris comme un conseil en investissement. Toute opinion pouvant être fournie sur cette page ne constitue pas une recommandation de Capital Com ou de ses agents. Nous ne faisons aucune déclaration ou garantie sur l’exactitude ou l’exhaustivité des informations fournies sur cette page. Si vous vous fiez aux informations de cette page, vous le faites entièrement à vos risques et périls.