Bienvenue sur The TechCrunch Exchange, une newsletter hebdomadaire sur les startups et les marchés. Il s’inspire de la chronique TechCrunch+ quotidienne d’où il tire son nom. Vous le voulez dans votre boîte de réception tous les samedis ? S’inscrire ici.

Joyeux samedi! Quelques notes de la maison avant de nous mettre au travail. Le nouveau podcast Chain Reaction de TechCrunch, axé sur la cryptographie, a été lancé cette semaine, ce qui me passionne. Et l’équipe TechCrunch + est héberger un espace Twitter Mardi 26 avril avec Sophie Alcorn, avocate basée dans la Silicon Valley et chroniqueuse TechCrunch +, qui discutera des problèmes liés à l’immigration et répondra aux questions pertinentes pour les fondateurs et les travailleurs de startups.

Je pense que c’est tout. Maintenant, au travail !

Définition du métaverse

Depuis que Facebook a décidé de tracer un nouvel avenir vers le métaverse, changeant même de nom pour marquer le changement, le terme est devenu omniprésent. Une myriade de startups et d’entreprises publiques se badigeonnent du terme dans l’espoir d’attraper la vague.

Je n’ai pas vraiment de problème avec les entreprises qui adaptent leur marketing au moment actuel. Ce avec quoi je lutte, c’est exactement ce que le métaverse est. Par exemple, en janvier, ce bulletin disait ce qui suit :

Le plus amusant que j’ai eu cette semaine a été une visite à Decentraland. En bref, j’étais en montage et j’essayais de me distraire pour ne pas déranger l’équipe de montage pendant qu’ils travaillaient, alors j’ai allumé l’environnement social-crypto – le métaverse, en d’autres termes – et je suis allé faire un tour. Avec un mohawk et un pantalon plutôt cool, j’ai réussi à me perdre, à visiter une galerie NFT et à ne pas avoir accès à une arène.

Le métaverse est-il un environnement social-crypto, réunissant interaction humaine et registres décentralisés ? Cela en fait peut-être partie, mais cela ne semble pas être une définition suffisamment complète.

La nuance définitionnelle du terme est apparue cette semaine dans un article que Jacquelyn Melinek a écrit pour TechCrunch + sur la façon dont les artistes musicaux et visuels exploitent les produits cryptographiques pour se connecter avec les fans et gagner de l’argent :

MétaLa version du métaverse consiste principalement en réalité virtuelle ou réalité augmentée permettant aux amis d’interagir les uns avec les autres, tandis que la version web3 du métaverse est plus centrée sur la façon dont les utilisateurs expérimenteront Internet dans un monde numérique.

Ce qui est bien avec ce riff particulier de Melinek, c’est qu’elle a raison. Là sont plusieurs définitions de ce qu’est le métaverse. C’est la zone grise précise qui a permis à quiconque travaillant avec des communautés numériques, ou des actifs vraiment numériques plus généralement, de revendiquer le label. Le résultat est que tout est le métavers, ce qui revient à dire que précisément rien n’est.

Comme le note Melinek, il existe deux axes principaux pour construire le métaverse. L’approche Meta semble partir du point de vue de la représentation personnelle dans un environnement persistant semblable à celui d’un jeu vidéo. Cela signifie que le «métavers» s’apparente à un MMORPG, mais sans objectif de quête spécifique au genre; il est plus ouvert, et donc plus ouvert à une expansion thématique continue. L’approche plus crypto, ou web3, consiste à considérer les actifs numériques qui peuvent être considérés comme une extension de soi comme le métaverse, ou du moins une partie de celui-ci. Un « PFP NFT » étant, par exemple, la façon dont vous souhaitez vous afficher dans un environnement numérique. Ce genre de chose.

Il est possible d’imaginer une hybridation des deux définitions. Un endroit où vous et moi pourrions avoir une sorte d’avatar persistant et où les biens numériques sont enregistrés sur une sorte de registre décentralisé.

Le problème avec cette vision est qu’il n’est pas super possible de construire pour le moment. Pourquoi? Parce qu’il n’y a aucun moyen de construire un MMORPG au sommet de la blockchain, et les entreprises capables de construire une telle plate-forme ne veulent pas permettre la création et la gestion décentralisées d’actifs, car cela limiterait leur capacité à arracher de la valeur à leur jeu ou environnement de vie numérique.

Oui, c’est une tension entre les systèmes décentralisés et centralisés, mais dans ce cas, il est utile de noter qu’il semble garder ce qui pourrait être le métaverse hors de portée. Ce n’est pas aussi difficile de trouver une voie à suivre. Par example:

• Une DAO est créée pour récolter plusieurs milliards de dollars.
• Le DAO finance la création et la maintenance d’un environnement numérique persistant, peut-être avec son propre jeton.
• Le logiciel – une fusion de Minecraft, Slack, le moteur Unreal et ne pas Elden Ring – est ouvert aux gens pour modifier, créer des mondes, etc., permettant peut-être même aux entreprises de construire plus de bureaux virtuels.
• À partir de là, chacun peut participer et faire ce qu’il veut.

Est-ce un métaverse convaincant? Je suppose qu’à ce stade si cela n’est pas alors nous devons entièrement réécrire ce que nous entendons lorsque nous prononçons le mot. Parce que c’est aussi proche que je peux assembler les choses sans abandonner littéralement toutes les définitions actuelles et recommencer à zéro.

Bonne chance, Facebook !