L’une des nombreuses présentations intéressantes à Jeu nordique conférence la semaine prochaine (23-26 mai) vient de Kate Edwardschef de Géogrifier, une société qui conseille les entreprises de jeux et de technologie sur les questions culturelles internationales. Le discours d’Edwards est intitulé Interopérabilité culturelle : le plus grand défi pour le métaverse (et au-delà).

Nous savons que l’interopérabilité est un terme technique principalement utilisé pour décrire le mouvement des avatars et des actifs numériques entre les métaverses. Il est donc approprié que l’interopérabilité culturelle, comme l’explique Edwards, se concentre également sur l’émergence d’espaces sociaux et de jeu métaverses.

Edwards est cartographe – elle a conseillé Google sur le déploiement mondial de Google Maps – et utilise l’histoire de la création de cartes comme exemple de préjugé culturel, et comment cela est susceptible de se produire à mesure que des métavers émergent dans le monde.

« La plupart des cartes sont une représentation subjective basée sur les objectifs du cartographe et de celui qui paie le cartographe », dit-elle. « Les mondes métaverses qui sont en cours de construction ont ce même processus en jeu. »

Dépassement autoritaire

Edwards fait référence à une matrice complexe et imbriquée d’acteurs et de motivations, mais cela se résume principalement aux gouvernements (en particulier, mais pas exclusivement, aux gouvernements autoritaires) ainsi qu’aux hypothèses culturelles largement partagées par les populations de chaque pays et les associations culturellement associées. des pays.

Par exemple, depuis l’ère de l’exploration, les cartes occidentales du monde ont eu tendance à faire paraître le continent africain plus petit que la réalité, par rapport aux pays d’Europe et d’Amérique du Nord. Bien qu’il y ait des raisons techniques pour lesquelles cela s’est produit, cela convenait également aux idées occidentales grandioses sur l’ampleur et l’importance de leurs propres terres, et cela continue à ce jour.

Selon Edwards, un processus similaire est susceptible de se dérouler dans les espaces métavers, dans lesquels les objectifs gouvernementaux et les hypothèses culturelles prendront le pas sur la véritable ouverture. Ces hypothèses différentes conduiront à des affrontements culturels et aux types de silos que nous voyons dans les médias grand public et les médias sociaux actuels.

« Lorsque vous allez sur Google Maps, vous verrez différentes versions de la carte si vous êtes en Inde, en Chine, en Russie, aux États-Unis ou ailleurs, car c’est vraiment la seule façon de le faire. Essentiellement, nous servons des réalités différentes.

Ces réalités alternatives sont nées des besoins politiques, historiques et culturels des populations et des gouvernements. Le métaverse ne changera pas ces besoins. Il est également probable – comme pour les médias sociaux – que les grandes entreprises qui déploient des espaces métavers se trouveront dans l’impossibilité de naviguer autour de ces politiques.

Edwards propose un exemple potentiel. « Les métaverses auront une personnalisation de domaine similaire à celle de Google Maps. Chaque utilisateur de son domaine voit une réalité différente lorsqu’il y accède. Supposons que des Taïwanais et des Chinois se mêlent, et que quelqu’un à Taïwan porte un avatar avec un drapeau taïwanais dessus. Les serveurs chinois pourraient changer cela en drapeau chinois, ou autre chose. L’utilisateur chinois ne verra pas cela sur l’avatar taïwanais.

Ouvrir le métaverse

Elle dit que bien qu’un métavers international et ouvert soit possible, il est plus probable que les grands blocs culturels aient leurs propres métaverses qui excluent implicitement (ou techniquement) n’importe qui d’autre.

« Prévoyons-nous une situation où les Chinois, les Russes et les Américains interagiront librement dans le même métaverse de si tôt ? J’aimerais croire en cette prémisse, mais cela semble farfelu à l’heure actuelle, et je ne le vois même pas se produire de mon vivant.

La raison évidente pour laquelle les gens de différents pays pourraient ne pas souhaiter traîner dans les mêmes espaces est la langue. Mais Edwards dit que le problème concerne davantage la culture et la politique que la traduction.

« La traduction en temps réel est une solution technologique qui arrive assez rapidement. Nous disposons désormais de nombreuses technologies de traduction étonnantes. Ils ne sont pas parfaits, mais ils sont bien meilleurs qu’il y a cinq ans. Ensuite, vous ajoutez des modèles activés par l’IA, vous parlez de traduction du sens pour le sens, ce qui est vraiment ce que nous voulons, et pas seulement de la traduction mot à mot.

Le problème avec les silos, dit-elle, c’est qu’ils nous empêchent de nous rassembler pour « trouver un moyen de résoudre nos différences culturelles et géopolitiques ». Les espaces métavers aggraveront probablement un problème de silo qui sépare déjà les gens, même au sein des populations nationales, dans lesquelles différentes affiliations politiques préfèrent leurs propres espaces médiatiques.

« Si vous regardez maintenant les espaces de médias sociaux, nous allons déjà dans la mauvaise direction en termes de rapprochement avec une base commune pour la réalité. Au cours des dix dernières années, nous avons assisté à la montée du populisme, des faux récits, des fausses nouvelles et de tout ce que les médias sociaux ont rendu possible. »

Edwards dit que l’accord culturel n’est pas toujours néfaste. « Dans les jeux et les espaces virtuels, la culturalisation est quelque chose que nous [Geogrify] faire, simplement parce que nous voulons que le jeu se vende sur ce marché. Nous ne voulons pas que les joueurs rencontrent des choses qui pourraient gâcher leur expérience immersive. Nous ne voulons pas que les utilisateurs soient distraits par quelque chose que nous n’avons pas l’intention de faire.

Mais les plus gros problèmes proviendront probablement de motivations plus sombres. Les entreprises désireuses d’étendre leurs métaverses à l’international sont susceptibles d’adhérer aux décrets gouvernementaux qui déforment la réalité à leurs propres fins.

« Vous servez de la propagande gouvernementale, mais c’est la porte d’entrée pour faire des affaires dans ce pays », dit-elle.

En fin de compte, isoler les gens les uns des autres leur rendra un mauvais service, ainsi qu’au monde. « Les gens veulent communiquer entre eux et nous voulons qu’ils communiquent entre eux. C’est un avantage net, pas seulement pour le jeu ou le métaverse, mais aussi juste pour être humain les uns envers les autres.

Donc, y a-t-il une solution? Edwards dit, probablement pas à court terme. Mais reconnaître le problème est un bon début. « Ça va être très difficile d’arriver là où nous voulons que ce soit. Je suis très positif sur la technologie et sur ce qu’elle promet, mais je suppose que je suis assez cynique, ou peut-être le réaliste, quant à savoir si oui ou non des espaces métavers ouverts communs vont se produire de si tôt.