Lorsque je suis devenu le porte-parole par intérim du Pentagone en 2009, le secrétaire Robert Gates m’a demandé de rédiger la politique du ministère en matière de médias sociaux. Je me suis trompé.

Je me suis concentré sur les avantages de ces nouvelles technologies, et non sur les problèmes vaguement perçus qui se transformeraient en menaces nationales. Alors que les géants de la technologie d’aujourd’hui poussent vers une nouvelle vision des médias sociaux – une expérience immersive parfois surnommée réalité étendue ou métaverse – les responsables de la sécurité nationale ne doivent pas commettre la même erreur.

Les dangers potentiels présentés par ces plateformes de médias sociaux sont désormais monnaie courante. Des gouvernements autoritaires et répressifs (Russie, Iran, Chine, Corée du Nord) exploitent Twitter, Facebook, YouTube, etc., pour cibler leurs propres populations et celles des pays démocratiques. Cet axe numérique du mal travaille dur pour diviser les populations des nations démocratiques, tentant d’affaiblir leurs gouvernements de l’intérieur.

Notre politique visant à permettre un accès et une utilisation sans entraves de ces technologies n’a pas conduit à une augmentation de l’engagement civique ni à la propagation de la démocratie. Il a fait exactement le contraire.

Nous avons manqué ces menaces parce que personne n’a pris le temps de réfléchir à où ces technologies pourraient nous mener, et nous n’avons tenu et n’avons tenu aucune d’entre elles pour responsable.

Nous n’avons pas posé les bonnes questions : comment allez-vous protéger les données personnelles des personnes ? Autoriserez-vous d’autres nations et acteurs non étatiques à accéder à ces données ? Comment ces données pourraient-elles être exploitées par les opposants aux sociétés libres et ouvertes ? Peu d’entre nous ont même pris du recul pour se demander : comment cette plateforme peut-elle être utilisée gratuitement ? Comment gagnent-ils de l’argent grâce à ma participation ?

Nous avons seulement vu qu’un public toujours plus large pouvait être atteint via ces plateformes, et nous n’avons pas compris qu’il s’agissait en fait de nouveaux réseaux non réglementés.

Nous étions naïfs à l’extrême.

La question que nous devons nous poser maintenant est : allons-nous répéter nos erreurs en espérant que ces mêmes acteurs du numérique seront de bons intendants de l’entreprise ? Vont-ils protéger nos données, notre vie privée et nos droits humains ? Sommes-nous d’accord pour leur permettre d’exploiter des mondes virtuels sans réglementation ?

Il est nécessaire de mener des recherches approfondies qui examineront l’impact que la technologie de réalité étendue/virtuelle aura sur les utilisateurs et les communautés. Il est impératif que nous nous mettions en face de ces technologies avant ils sont largement adoptés. Ces défis incluent l’impact physique et sur la santé des utilisateurs, la confidentialité et la sécurité des données, la gouvernance, la diversité et l’inclusion.

Pour que cette recherche soit efficace, il faudra probablement obliger les entreprises qui développent ces technologies à ouvrir leurs données aux chercheurs et aux universitaires. Voici quelques-unes des nombreuses questions qui devraient être posées et auxquelles il faut répondre :

• Comment et où toutes les données collectées par les utilisateurs seront-elles sécurisées ?
• Que font les entreprises avec les données maintenant ?
• Comment les réponses des participants aux stimuli sont-elles utilisées dans la phase de conception et de développement ? (N’attendons pas qu’il soit déployé pour le savoir)
• Que fait-on dans la phase de conception pour s’assurer que les enfants sont en sécurité ? Comment s’assurent-ils que les prédateurs ne sont pas autorisés à s’attaquer aux enfants ?
• Les créateurs et designers eux-mêmes sont-ils issus de divers horizons ?
• Les préjugés inconscients sont-ils compris et traités ?

Les réponses à ces questions et à de nombreuses autres questions peuvent éclairer la recherche, qui devrait conduire à des recommandations politiques et réglementaires spécifiques.

Bien que les entreprises puissent protester contre l’intrusion, invoquant peut-être des risques pour leur propriété intellectuelle, nous ne devrions pas permettre que cela nous empêche de protéger notre sécurité nationale ainsi que la santé et le bien-être des personnes mêmes que ces entreprises prétendent servir.

Il existe des efforts naissants pour mener des recherches dans des groupes de réflexion et des organisations à but non lucratif, telles que le Centre pour une nouvelle sécurité américaine. Le financement de ces projets de recherche est infime par rapport aux 4 milliards de dollars que Meta/Facebook dépense à lui seul chaque trimestre pour développer sa version du métaverse.

En fin de compte, il est probable que le Congrès devra intervenir, mais le ministère de la Défense peut prendre des mesures initiales pour s’assurer que ces technologies ne sont pas adoptées par les troupes et les employés à moins que ces recherches ne soient terminées. Nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de refaire les mêmes erreurs. Il y a un précédent à cela. Au début de l’utilisation des médias sociaux, le Pentagone a bloqué l’accès à MySpace. Cela a été considéré comme une tactique brutale de la part de dirigeants qui ne comprenaient pas les possibilités de cette plate-forme de communication. Maintenant, ces dirigeants semblent prémonitoires.

La bonne nouvelle est que nous pouvons bien faire les choses. Nous avons le temps, mais nous devons agir maintenant. Grâce aux informations recueillies auprès des chercheurs, nous pouvons créer des mondes virtuels innovants, sûrs et collaboratifs, tout en garantissant une parole libre et ouverte.

Price Floyd a été secrétaire adjoint par intérim à la Défense pour les affaires publiques de 2009 à 2010.